Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 18АП-2311/23 по делу N А47-17539/2022

г. Челябинск

07 апреля 2023 г.

Дело N А47-17539/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу N А47-17539/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Имэкс" (далее по тексту - истец, ООО "Транс Сервис Имэкс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" (далее по тексту - ответчик, АО "Оренбургоблгражданстрой") о взыскании 118 000 руб. задолженности по договору на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Мотивированным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО "Оренбургоблгражданстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал на ненадлежащее направление искового заявления на почтовый адрес: г. Оренбург, переулок Соляной, дом 20, тогда как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Оренбургоблгражданстрой" зарегистрировано по адресу: 462100, Оренбургская область, район Саракташский, поселок Саракташ, улица Проиводственная, дом 7.

Кроме того указал, что в качестве подписанта в универсальных передаточных документах (далее - УПД) указан Коньков А.В. Вместе с тем, договор подписан генеральным директором АО "Оренбургоблгражданстрой" - Коньковым А.Ф. Доверенность на Конькова А.В. в материалы дела не представлена.

Также апеллянт указал, что доводы о том, что истец выполнял работы, опровергаются доказательствами, полученными налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2022 сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза N 44, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) осуществить перевозку бетонных изделий, весом 20 тонн, количество мест - 11, (далее - груза) транспортным средством МАЗ С 631 ТВ 56, п/п АР 0487 56 из места погрузки 30.09.2022: ООО "Фарбштайн" (Самарская область, Волжский район, п. Преображенка, ул. Юбилейная, 85/1) в место разгрузки 01.10.2022: г. Медногорск, ул.60 лет ДОСААФ,7, за что заказчик обязуется произвести оплату в размере 58000 руб. по факту выгрузки в размере 100%. Водителем указан Бобрышев А.М.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза представлена транспортная накладная N 7864/9113 на перевозку груза, в которой грузополучателем значится ответчик. В данной товарно-транспортной накладной имеется отметка отправителя о том, что груз отпущен, отметка о принятии груза к перевозке водителем Бобрышевым А.М. и отметка грузополучателя (ответчика) о получении груза нач. базы Косливцевым Г.И.

Должностными лицами истца и ответчика 30.09.2022 подписан универсальный передаточный документ (далее - УПД) N 21, согласно которому истец передал транспортные услуги (Самара-Медногорск), а ответчик принял данные услуги. В данном документе проставлены также печати истца и ответчика.

Кроме того, 07.10.2022 сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза N 45, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) осуществить перевозку бетонных изделий, весом 13 тонн, количество мест - 11, (далее - груза) транспортным средством Ивеко С 582 МЕ 56, п/п АС0617 56 из места погрузки 10.10.2022: ООО "Интерстройгрупп" (г.Екатеринбург, ул. Аппаратная, 3) в место разгрузки 12.10.2022: г.Медногорск, ул.60 лет ДОСААФ, 7, за что заказчик обязуется произвести оплату в размере 60000 руб. по факту выгрузки в размере 100%. Водителем указан Тарасов А.А.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза представлен УПД N 130, в котором грузополучателем значится ответчик. В данном УПД имеется отметка отправителя о том, что груз отпущен, отметка о принятии груза к перевозке водителем Тарасовым А.А. и отметка грузополучателя (ответчика) о получении груза нач. базы Косливцевым Г.И.

Должностными лицами истца и ответчика 17.10.2022 подписан УПД N 22, согласно которому истец передал транспортные услуги (Екатеринбург-Медногорск), а ответчик принял данные услуги. В данном документе проставлены также печати истца и ответчика.

Истцом 17.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что оплата услуг будет произведена после подтверждения налоговым органом правомерности отражения налоговых вычетов, заявленных ответчиком по сделкам с истцом.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность АО "Оренбургоблгражданстрой" по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены: УПД о сдаче и приемке транспортных услуг, составленные между истцом и ответчиком, УПД и товарно-транспортная накладная, составленные между ответчиком и грузоотправителем, содержащие сведения о перевозимом грузе, его количестве, стоимости, а также отметки о сдаче груза водителем перевозчика и принятии груза уполномоченным лицом ответчика

Довод апеллянта о том, что часть УПД подписана не директором ответчика Коньковым А.Ф., а иным лицом - Коньковым А.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как подпись лица, принявшего груз от истца, во всех УПД скреплена печатью АО "Оренбургоблгражданстрой".

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

Инструкция может иметь следующие разделы:

- перечень печатей, используемых в организации;

- места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями;

- порядок пользования печатями.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально подтверждены не были.

Указания подателя жалобы о намерении заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы носит тезисный характер, в связи с чем не принимаются.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги не оплачена и составляет 118 000 руб. руб.

Принимая во внимание представленные в материалы дела подписанные в двустороннем порядке без замечаний УПД, с учетом отсутствия доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из нормативно-правового смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, а именно о том, что истцом ответчику исковое заявление направлялось по почтовому адресу отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом по адресу: г. Оренбург, пер. Соляной, д. 20. В заключенном между сторонами договоре в реквизитах сторон также указан почтовый адрес АО "Оренбургоблгражданстрой". Истец уведомил ответчика по почтовому адресу об обращении в суд письмом (почтовый идентификатор N 46004070015812), которое было вручено адресату 14.11.2022, согласно сведениям с официального сайта Почта России.

Определение о принятии искового заявления направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 462100, Оренбургская область, район Саракташский, поселок Саракташ, улица Проиводственная, дом 7. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала и представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу регистрации ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц относительно изменения адреса ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его юридическому адресу корреспонденции, вне зависимости от факта нахождения организации по иному адресу, является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Заявитель не доказал, что служба почтовой связи нарушила порядок доставки корреспонденции или почтовое отправление вручено неуполномоченному лицу общества.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что информация о движении дела располагалась в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru. При этом, ответчик не отрицает факт получения претензии, в которой указано на то, что в случае неперечисления долга истцу, последний будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области. Кроме того, при оценке доводов жалобы суд принимает во внимание поступление отзыва ответчика, который был приобщен к материалам дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

С учетом изложенного, довод о направлении искового заявления по почтовому адресу отклоняется.

Указание подателя жалобы на то, что выполнение работ опровергается доказательствами, полученными налоговым органом апелляционным судом не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела и носят тезисный характер.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не оплачена, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу N А47-17539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева