Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 15АП-2883/23 по делу N А32-54062/2020

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 г.

дело N А32-54062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

Калашникова Сергея Сергеевича, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-54062/2020 о предоставлении доступа к транспортному средству по заявлению финансового управляющего Далакяна Оганеза Давидовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Сергея Сергеевича (ОГРНИП: 313230917100010, ИНН: 230901352700),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Сергея Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего должника Далакян Оганеза Давидовича об обязании должника предоставить доступ к транспортному средству и передать победителю торгов Урусову Мухаммату Хыйсаевичу.

Определением от 31.01.2023 суд удовлетворил заявление финансового управляющего и обязал Калашникова Сергея Сергеевича предоставить доступ к транспортному средству и передать победителю торгов Урусову Мухаммату Хыйсаевичу (ИНН: 091601472303) следующее имущество: УАЗ ПАТРИОТ, 2010 года выпуска (VTN) ХТТ316300В0004970.

Калашников Сергей Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил все значимые обстоятельства дела, должник не уклонялся и не препятствовал в передаче транспортного средства, финансовый управляющий бездействовал, не обеспечил сохранность конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Калашникова Сергея Сергеевича - Далакян Оганез Давидович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Калашников Сергей Сергеевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Калашникова Сергея Сергеевича.

Решением суда от 19.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Далакян Оганез Давидович.

В суд поступило заявление финансового управляющего должника Далакян Оганеза Давидовича об обязании должника предоставить доступ к транспортному средству и передать победителю торгов Урусову Мухаммату Хыйсаевичу.

Судом установлено, что фактически управляющим заявлено требование об истребовании имущества (ТС) у должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 9, ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий указывает, что должник в нарушение п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставил ряд документов и сведений, в том числе сведений о наличии имущества.

05.09.2022 финансовый управляющий реализовал имущество должника транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, 2010 года выпуска (VIN) ХТТ316300В0004970 на открытых торгах посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Соснин Максим Андреевич (ИНН 434559611823), действующий от имени Урусова Мухаммата Хыйсаевича (ИНН: 091601472303) на основании агентского договора 18-20-5169982 от 05.09.2022.

Договор N 1 купли-продажи имущества подписан 05.09.2022 с Урусовым Мухамматом Хыйсаевичем.

Денежные средства в соответствии с договором купли-продажи в полном объеме поступили на основной счет должника 21.09.2022.

Согласно пункта 4.1 Договора N 1 купли-продажи имущества от 05.09.2022 -продавец обязуется не позднее 5 (пяти) дней с момента полной оплаты по настоящему договору передать Покупателю Имущество по акту приема-передачи (передаточному акту) то есть не позднее 26.09.2022 г.

Вышеуказанное транспортное средство находится по адресу Краснодарский край, Калининский район, х. Бойкопонура, ул. Дружбы, д. 76 по месту нахождения должника.

Как указывает финансовый управляющий, должник Калашников Сергей Сергеевич всячески и всеми способами незаконно уклоняется и препятствует в передаче транспортного средства покупателю, отказывается в предоставлении доступа к транспортному средству, а также препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а именно передать имущество победителю торгов.

В соответствии с п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем обязал Калашникова Сергея Сергеевича предоставить доступ к транспортному средству и передать победителю торгов Урусову Мухаммату Хыйсаевичу (ИНН: 091601472303) следующее имущество: УАЗ ПАТРИОТ, 2010 года выпуска (VIN) ХТТ316300В0004970.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, спорное имущество находится в его владении, какие-либо доказательства передачи имущества отсутствуют. Более того, должник подтверждает, что имущество не передано. В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на должнике лежит обязанность по обеспечению доступа и передаче имущества победителю торгов.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что должник не препятствуют финансовому управляющему в доступе к спорному транспортному средству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, либо победителю торгов, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего, либо победителя торгов от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

В данном случае, должнику надлежит передать победителю торгов спорное имущество по акту приема-передачи в месте его нахождения.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего в ходе процедуры, о непринятии им мер по сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, не являются предметом настоящего спора. Указанные доводы могут быть заявлены должником в рамках отдельного обособленного спора при обращении в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-54062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко