Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 13АП-4194/23 по делу N А56-127078/2022

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-127078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.

при участии:

от ООО "Гермес Строй": представителя Угрюмова А.В. по доверенности от 01.07.2022

от ООО "СК "Строймостпроект": представителя Бородинского С.А. по доверенности от 10.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4194/2023) ООО "Гермес Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-127078/2022, принятое по заявлению ООО "Строительная компания "Строймостпроект" о признании ООО "Гермес Строй" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймостпроект" (далее - ООО "СК "Строймостпроект", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес Строй" (далее - ООО "Гермес Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 заявление ООО "СК "Строймостпроект" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Гермес Строй".

В апелляционной жалобе ООО "Гермес Строй" просит определение от 23.12.2022 отменить, ссылаясь на ненадлежащую публикацию кредитором сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в которой указано о намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы, в то время как само заявление о банкротстве подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; кроме того, апеллянт полагает недоказанным наличие оснований для обращения кредитора в суд с таким заявлением ввиду отсутствия трехмесячной просрочки исполнения обязательств перед ним с учетом даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-159574/2018/сд.1, на котором кредитор основывает свои требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Гермес Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СК "Строймостпроект" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А56-159574/2018/сд.1 признаны недействительными сделками платежи на общую сумму 7 213 280 рублей, осуществленные ООО "СК "Строймостпроект" в период с 10.04.2017 по 13.09.2018 в пользу ООО "Гермес Строй", и в порядке применения последствий недействительности этих сделок с ООО "Гермес Строй" в конкурсную массу ООО "СК "Строймостпроект" взыскано 7 213 280 рублей.

Поскольку указанная задолженность должником не была погашена, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО "СК "Строймостпроект" к производству, исходил из того, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В данном случае, как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающем 300 000 руб., и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

К заявлению кредитора приложено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А56-159574/2018/сд.1, что свидетельствуют о вступлении в силу судебного акта, являющегося основанием для предъявления требования кредитора к должнику.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.

Поскольку порядок, предшествующий обращению в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), кредитором был соблюден, а признаки несостоятельности ООО "Гермес Строй" объективно подтверждены, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО "СК "Строймостпроект" к производству.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении кредитором трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением в суд, поскольку данный срок исчисляется с даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-159574/2018/сд.1, а именно - 14.11.2022, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, согласно Закону о банкротстве на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: требования кредитора не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, исчисляется именно с даты наступления срока исполнения обязательства, из которого вытекают требования кредитора, а не с даты вступления в законную силу судебного акта подтвердившего обоснованность такого требования.

Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности должника, не существовавшей ранее.

Учитывая, что в данном случае срок исполнения обязательств наступил с момента совершения платежей, признанных вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу, недействительными - с 10.07.2017 по 13.09.2018, условия для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом ООО "СК "Строймостпроект" соблюдены.

Довод подателя жалобы относительно ненадлежащей публикации кредитором сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом также отклоняется апелляционным судом, поскольку техническая ошибка (как пояснил в судебном заседании представитель кредитора) при указании в сообщении наименования арбитражного суда не привела к нарушению прав должника, учитывая, что заявление о банкротстве подано в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи и с учетом правил подсудности и подведомственности дел о банкротстве, при том, что закон, предусматривая необходимость указанной публикации, не содержит императивного требования об отражении в ней конкретного арбитражного суда, который определяется исходя из установленной процессуальным законодательством подсудности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 г. по делу N А56-127078/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гермес Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен