Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 10АП-4768/23 по делу N А41-68868/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А41-68868/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "УК СЕРВИС 24" - Харитонов М.В. по доверенности от 27.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" - Макаров М.В. по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу N А41-68868/22 по иску ООО "УК СЕРВИС 24" к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" об обязании и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СЕРВИС 24" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" (далее - Ответчик) об обязании ООО "Теплосервис-М" осуществить перерасчет и направить Истцу скорректированные (исправленные) акты оказания услуг, счета-фактуры, уменьшив выставленные начисления за период с сентября 2020 года по январь 2022 года на общую сумму 7 468 720,50 руб., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 468 720,50 руб. и расходы по госпошлине в размере 60 344 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года, с ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" в пользу ООО "УК СЕРВИС 24" взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 468 720,50 руб. и расходы по госпошлине в размере 60 344 руб., в остальной части отказано.

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "УК СЕРВИС 24" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Сервис 24" (Истец) является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, город Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Корнилаева, дом 16, дом 18, дом 20, дом 26, дом 28, дом 30.

Истец осуществляет управление Многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 050000303 от 23.04.2015 г.

ООО "Теплосервис-М" (Ответчик) является теплоснабжающей организацией на территории города Железнодорожный (г.о. Балашиха). При этом, в зоне деятельности вышеуказанных многоквартирных домов Ответчик имеет статус единой теплоснабжающей организации (Письмо Администрации г.о. Балашиха от 12.01.2022 N 1-вх 48701/21).

Между ООО "УК Сервис 24" (истец, абонент) и ООО "Теплосервис-М" (ответчик, теплоснабжающая организация) заключен Договор теплоснабжения N 008/056/20-ТС-ГВС от 01.02.2020 г.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Ответчик принял на себя обязательства поставлять Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг отопления, а также горячую воду для предоставления услуг горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца, а ООО "УК Сервис 24", в свою очередь, приняло на себя обязательства оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Истец указал, что за период с сентября 2020 года по январь 2022 года ООО "Теплосервис-М", определяя количество тепловой энергии для подогрева горячей воды по показаниям приборов учета, а не с использованием норматива на подогрев, выставляло в адрес ООО "УК Сервис 24" счета на оплату тепловой энергии по договору с завышением сумм.

В связи с чем, общая сумма завышенных сумм за спорный период составляет 7 468 720,50 руб., которая подлежит уменьшению на указанную сумму и подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 1650-С24 от 08.06.2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ООО "УК СЕРВИС 24" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Частью 5 статьи 9 Закона N 190-ФЗ установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Для потребителей теплоснабжающей организации ООО "ТЕПЛОСЕРВИС- М" на 2020 - 2022 годы были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 369-Р и от 19.12.2018 N 373-Р, Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 09.12.2021 N 243-Р и от 09.12.2021 г. N 242-Р).

Согласно Распоряжению Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 332-РВ от 20.06.2019 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Балашиха Московской области" расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды составляет 0,0599 Гкал.

В силу выше приведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), судебная коллегия по экономическим спорам, раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений", вопрос N 27).

Таким образом, в данном случае, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 по делу N А41-68868/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова