Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 17АП-1780/23 по делу N А60-39954/2022

г. Пермь

07 апреля 2023 г.

Дело N А60-39954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс": Размочкин Н.П., предъявлен паспорт, доверенность от 13.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2022 года

по делу N А60-39954/2022

по иску Администрации городского округа Заречный

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (ИНН 6658482996, ОГРН 1169658018650)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Заречный (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (далее - ответчик, ООО "Энергоплюс") о взыскании задолженности по договору аренды N 371 А от 26.11.2018 в размере 12 193 981 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 971 590 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года (резолютивная часть решения от 28.12.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что расчет исковых требований, включая 31.08.2022, подписан накануне последнего дня в расчете, то есть 30.08.2022, при этом истец неоднократно уточнял исковые требования, однако истцом в адрес ответчика не направлялся ежемесячный расчет арендной платы, актов сверки не представлено; дополнительных соглашений к договору от 26.11.2018 относительно повышения размера арендной платы между сторонами не заключалось.

Указывает, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы, так как на 2019 год арендная плата составляла 1 807 248 руб. 17 коп., на 2020 год арендная плата должна была составить 1 861 465 руб. 61 коп., на 2021 год - 1 930 339 руб. 85 коп.; на 2022 год - 2 007 553 руб. 45 коп. Пояснил, что согласно выписке с расчетного счета ответчика с 30.11.2017 по 21.11.2018 произведено 52 платежа в счет оплаты арендной платы и пени, что превышает количество платежей, которые признает истец, кроме того, относительно неустойки по авансовым платежам ответчик считает необходимым выяснить правомерность начисления неустойки на авансовые платежи по договору аренды.

Ответчик также ссылается на то, что Администрация является некоммерческой организацией, следовательно, взыскание договорной неустойки, сумма которой значительно превышает сумму неустойки, определенную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем ответчик полагает возможным снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявитель жалобы отметил, что истец при увеличении исковых требований не доплатил сумму государственной пошлины.

Кроме того, ответчик указал, что со стороны истца были выявлены нарушения договора - выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Истцом направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец ссылается на отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты долга и снижения размера начисленной неустойки; считает, что ходатайство об увеличении размера исковых требований по состоянию на 31.08.2022, заявленное 14.09.2022, удовлетворено судом правомерно, указывает, что к договору аренды между сторонами были подписаны дополнительное соглашение от 01.03.2020 (увеличено на 10 объектов), дополнительное соглашение от 01.10.2020 (увеличено на 4 объекта) и дополнительное соглашение от 01.03.2021 (увеличено на 2 объекта), в связи с увеличением количества арендуемых объектов электроснабжения и оборудования соответственно увеличен размер арендной платы, что подтверждает прилагаемый к каждому дополнительному соглашению соответствующий расчет арендной платы; кроме того, одновременно размер арендной платы менялся ежегодно в соответствии с уровнем инфляции, определенным федеральным законом о федеральном бюджете; порядок оплаты определен в договоре, неустойка начислена обоснованно, доводы о бездоговорном потреблении электроэнергии не относятся к данному спору, в связи с чем просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между Администрацией городского округа Заречный (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (арендатор) заключен договор аренды N 371А объектов энергоснабжения с оборудованием города Заречный, указанных в приложении к договору, расположенных в городе Заречном Свердловской области, в целях организации и осуществления передачи электрической энергии, в том числе технологического присоединения новых потребителей в соответствии с действующими правилами и нормативами, а также недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2018 за N 66:42:0101030:4154-66/026/2018-5.

Срок аренды составляет 5 лет - с 01.01.2019 по 31.12.2023 (п. 1.2).

Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода) на счет арендодателя.

В п. 3.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату арендодателю.

Арендная плата на момент заключения договора в 2018 году составляла 1807247 руб. 17 коп., в месяц.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора фактическое изменение размера арендной платы на коэффициент инфляции не является изменением условий договора о размере арендной платы и обязательно для сторон без заключения нового договора либо дополнительного соглашения об этом. При изменении размера арендной платы в таком случае арендатор обязан оплатить арендную плату либо внести доплату за оплаченный им по предыдущему расчету период по измененному расчету в течение десяти дней с момента отправки или вручения ему расчета.

Уведомлением от 07.02.2020 арендатор уведомил арендатора об увеличении арендной платы с 01.01.2020 до суммы в размере 1861465 руб. 61 коп. в месяц, исходя из уровня инфляции 3%.

01.03.2020, 01.10.2020, 01.03.2021 между сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми в перечень арендуемых объектов дополнительно включены несколько объектов энергоснабжения и переданы арендатору по актам приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2020 и приложением N 1 к нему, подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.03.2020, установлен размер арендной платы в размере 1913172 руб. 61 коп., в месяц, без учета НДС; дополнительным соглашением от 01.10.2020 и приложением N 1 подписанными обеими сторонами по состоянию на 01.03.2022 размер арендной платы согласован в сумме 1928047 руб. 61 коп., в месяц, без учета НДС; дополнительным соглашением от 01.03.2021 и приложением N1 к нему, подписанными обеими сторонами по состоянию на 01.03.2021 установлен размер арендной платы в размере 2002992 руб. 04 коп., в месяц, без учета НДС.

14.01.2021 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2021 до суммы в размере 1999385 руб. 37 коп. в месяц, исходя из уровня инфляции 3,7%.

24.01.2022 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2021 до суммы в размере 2083111 руб. 72 коп. в месяц, в соответствии с уровнем инфляции 4%.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору аренды в размере 12 193 981 руб. 39 коп. за период с 01.08.2019 по 31.11.2022, а также начислены пени в сумме 3 971 590 руб. 33 коп. (с учетом уточнения (увеличения) требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование объектами энергоснабжения с оборудованием явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истцом в обоснование иска указано на неисполнение обязательства по внесению арендных платежей, долг по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.11.2022 согласно расчету истца составил 12 193 981 руб. 39 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, судом установлен и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на ненаправление в его адрес расчетов арендной платы и, как следствие, его неосведомленность о повышении размера арендной платы, а также ссылается на отсутствие дополнительных соглашений об изменении договора аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет размера задолженности выполнен неверно.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что неустойку следует уменьшить, в том числе в связи с выявлением бездоговорного потребления со стороны истца.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истцом в адрес ответчика не направлялся ежемесячный расчет арендной платы, актов сверки не представлено; дополнительных соглашений к договору от 26.11.2018 относительно повышения размера арендной платы между сторонами не заключалось, отклоняются как не соответствующие материалам дела.

К заключенному договору аренды от 26.11.2018 N 371А сторонами были заключены и подписаны три дополнительных соглашения, в соответствии с которыми количество арендуемого имущество было увеличено с 291 объекта на 10, 4 и 2 объекта, соответственно: дополнительное соглашение от 01.03.2020 (увеличено на 10 объектов), дополнительное соглашение от 01.10.2020 (увеличено на 4 объекта), дополнительное соглашение от 01.03.2021 (увеличено на 2 объекта).

В связи с увеличением количества арендуемых объектов электроснабжения и оборудования увеличен и размер арендной платы, что подтверждает прилагаемый к каждому дополнительному соглашению соответствующий расчет арендной платы. Дополнительные соглашения от 01.03.2020, 01.10.2020, 01.03.2021 содержат подписанный сторонами расчет размера арендной платы, выполненный в соответствии с независимым отчетом об оценке размера арендной платы по добавляемым объектам аренды (указано в п. 2 каждого соглашения).

Следовательно, сторонами договора арены были подписаны дополнительные соглашения и расчет арендной платы, как неотъемлемая часть к каждому дополнительному соглашению.

Учитывая вышеизложенное, указанные расчеты арендной платы были получены арендатором при подписании, что подтверждает подписью директора ООО "Энергоплюс", скрепленная печатью юридического лица.

Кроме того, размер арендной платы менялся ежегодно в соответствии с уровнем инфляции, определенным федеральным законом о федеральном бюджете:

на 2020 в размере 3% в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов";

на 2021 год в размере 3,7% в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов";

на 2022 год в размере 4% в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов".

При этом об изменении размера арендной платы в соответствии с определенным уровнем инфляции арендатору направлены соответствующие уведомления: уведомлением от 07.02.2020 N 108-01-35/750 сообщено об изменении на 2020 год размера арендной платы с учетом уровня инфляции 3%, что с 01.01.2020 составило в год 22337587,32 рублей (ежемесячно 1861465,61 рублей); уведомлением от 14.01.2021 N 108-01-41/97 сообщено об изменении на 2021 год размера арендной платы с учетом уровня инфляции 3,7%, что с 01.01.2021 составило в год 23992624,44 рублей (ежемесячно 1999385,37 рублей); уведомлением от 24.01.2022 N 108-01-41/325 сообщено об изменении на 2022 год размера арендной платы с учетом уровня инфляции 4%, что с 01.01.2022 составило в год 24997340,64 рубля (ежемесячно 2083111,72 рублей).

Указанные уведомления содержат соответствующий расчет размера арендной платы на определенный уровень инфляции.

При этом получение указанных уведомлений и, как следствие, осведомленность об изменении размеров арендной платы, подтверждает также и внесение самим арендатором арендных платежей в вышеуказанных размерах после наступления дат уведомлений, например, внесение платежей в измененном с 01.01.2021 размере 1999385,37 рублей начато с января 2021 года; внесение платежей в измененном с 01.01.2022 размере 2083111,72 рублей начато с января 2022 года.

Таким образом, указание апеллянтом на отсутствие направления расчетов размера арендной платы с учетом определенного законом уровня инфляции и их неполучение отклоняется, в связи с чем доводы ответчика о неверном расчете признаются апелляционным судом необоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе на приведенный пример расчета размера арендной платы на определенный уровень инфляции, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как расчет ответчика выполнен без учета вышеуказанных заключенных к договору аренду дополнительных соглашений, содержащих расчет размера арендной платы и ее размер.

Кроме того, расчет арендной платы содержится в договоре аренды от 26.11.2018 N 371А (Приложение N 1 к договору), дополнительных соглашениях к нему от 01.03.2020, от 01.10.2020, от 01.03.2021, уведомлениях об изменении арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате был направлен ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Обязанность по составлению актов сверки расчетов требованиями действующего законодательства и договором аренды не предусмотрена.

Вопреки доводам ответчика, указанные им платежи, совершенные в период с 30.11.2017 по 21.11.2018 не относятся к настоящему спору, так как срок действия договора аренды начат с 01.01.2019.

Таким образом, в результате неисполнения обязанности по оплате арендных платежей за пользование объектами у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 193 981 руб. 39 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика арендной платы в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3971590 руб. 33 коп., начисленной за периоды с 01.08.2019 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 30.11.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения п. 3.2.3, 4.3 договора, предусматривающих обязанность арендатора по своевременной оплате арендной платы до десятого числа текущего месяца, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока внесения арендной платы, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, начисленной за периоды с 01.08.2019 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 30.11.2022 суд признал его верным.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения пени с применением статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Примененный в расчете истцом размер неустойки является обычно применяемым в практике, при этом неустойка по сравнению с рассчитанной суммой долга является незначительной. Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе относительно недопустимости оплаты арендной платы авансом, начисления пени в размере, предусмотренном договором аренды, подлежат отклонению.

В заключенном сторонами договоре аренды от 26.11.2018 N 371 А определены его существенные условия, в том числе порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Подписав договор, арендатор согласился со всеми условиями договора аренды, в том числе, о порядке внесения арендной платы и принял на себя соответствующие обязанности и ответственность за их неисполнение. С учетом условий договора (п. 5.2), договором аренды прямо предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению арендной платы, а также размер такой ответственности.

Доводы ответчика со ссылкой на бездоговорное потребление электроэнергии, подлежат отклонению как не подтвержденные документально, встречного иска со стороны ответчика не заявлено. При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в настоящее время проводится претензионная работа относительно бездоговорного потребления. Указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках отдельного спора с иным предметом доказывания. Доводы о бездоговорном потреблении, заявленные ответчиком как основания для уменьшения неустойки, в любом случае не являются таковыми.

Доводы ответчика со ссылками на процессуальные нарушение, в частности, на противоречие даты ходатайства от 31.08.2022 и периода исчисления задолженности по состоянию на 30.08.2022, отклоняются, так как данное ходатайство, содержащее период начисления задолженности по состоянию на 31.08.2022, было заявлено 14.09.2022 - на дату, когда 31.08.2022 уже наступило, а исчисленная на 31.08.2022 задолженность не была погашена. Следовательно, ходатайство об увеличении размера исковых требований по состоянию на 31.08.2022, заявленное 14.09.2022, удовлетворено судом правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года по делу N А60-39954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов