Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 12АП-1865/23 по делу N А06-9772/2022

г. Саратов

07 апреля 2023 г.

Дело N А06-9772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2023 года по делу N А06-9772/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499) к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ИНН 3018013285, ОГРН 1023000847924), о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТЭЦ-Северная") взыскании задолженности за поставленный газ в августе 2022 года в сумме 4 800 000 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 27 600 руб., пени за период с 25.10.2022 по 24.11.2021 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, пени за период с 25.11.2022 по 23.12.2022 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 24.12.2022 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 47138 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в августе 2022 года в сумме 4 750 000 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 27 600 руб., пени за период с 25.10.2022 по 24.11.2021 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, пени за период с 25.11.2022 по 23.12.2022 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, пени за период с 24.12.2022 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2023 года по делу N А06-9772/2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за поставленный газ в августе 2022 года в сумме 4 750 000 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 27 600 руб., пени за период с 25.10.2022 по 24.11.2021 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, пени за период с 25.11.2022 по 23.12.2022 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, пени за период с 24.12.2022 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 066 руб. 40 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 33 071 руб. 60 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и АО "ТЭЦ-Северная" (покупатель) заключили договор от 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б на поставку газа. Срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений, установлен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 г.

Истец в августе 2022 года поставил ответчику газ в количестве 807,32 тыс. куб. м на сумму 4 851 736,74 руб. (универсальный передаточный документ (УПД): счет-фактура N 18766 от 31.08.2022 года, акт поданного-принятого газа от 31.08.2022.

УПД и акт поданного-принятого газа за август 2022 года подписаны ответчиком без возражений.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного газа в августе 2022 года в установленные договором сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 750 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" потребители обязаны оплатить поставки газа на основании договоров поставки газа, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

чиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 27 600 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный газ. Письмо направлено ответчику почтой, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, с учётом признания исковых требований ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, истец в августе 2022 года во исполнение условий вышеназванного договора, поставил ответчику природный газ, не оплаченный последним в размере 4 750 000 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются актом сдачи-приёмки газа от 31 августа 2022 года, счётом-фактурой от 31 августа 2022 года N 18766, выставленной в адрес ответчика.

Судебной коллегией учтено, что акт сдачи-приёмки газа и счёт-фактура согласованы представителем АО "ТЭЦ - Северная" без замечаний и возражений.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в размере 4 750 000 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, АО "ТЭЦ - Северная" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств оплаты потреблённого природного газа.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору на поставку газа от 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б за август 2022 в размере 4 750 000 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 27 600 рублей, пени за период с 25.10.2022 по 24.11.2021 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; пени за период с 25.11.2022 по 23.12.2022 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; пени за период с 24.12.2022 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 066,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТЭЦ - Северная" о тяжёлом финансовом положении ответчика и увеличившейся дебиторской задолженности, что не позволяет ответчику своевременно оплачивать потреблённый природный газ, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием неисполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса в установленный договором срок.

Также, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд считает, что тактика АО "ТЭЦ - Северная" по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу N А06-5367/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2023 года по делу N А06-9772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова