Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 13АП-4775/23 по делу N А56-108920/2022

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-108920/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4775/2023) ООО "АДР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-108920/2022 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ООО "Логистические решения"

к ООО "АДР"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН 2634108304, ОГРН 1212600003076, адрес: 355013, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, д.74; далее - ООО "Логистические решения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДР" (ИНН 7816280130, ОГРН 1157847279501, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д.8, пом. 6-Н, офис 32/2; далее - ООО "АДР", ответчик) о взыскании 32 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.07.2022 N КК0132 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

16.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "АДР" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства ООО "АДР" перед ООО "Логистические решения" прекращены зачетом встречных однородных требований.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Логистические решения" (исполнитель) и ООО "АДР" (заказчик) заключен договор-заявка от 13.07.2022 N КК0132 на организацию перевозки груза по маршруту: Московская обл., г. Истра, с. Петровское, здание 2, время подачи 14.08.2022 02:00 - Ростовская обл., Аксайский р-н, пос. Ленина, ул. Логопарк, д.5, ехать строго по м4, время 15.08.2022 до 08:00. Стоимость перевозки 64 000 руб., полная оплата в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов.

Как указывает истец, ООО "Логистические решения" исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 14.08.2022 N ТН-34703598, оригиналы документов получены ответчиком своевременно.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 30.08.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 64 000 руб.

На основании выставленного истцом счета от 15.08.2022 N 502 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 32 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате в сумме 32 000 руб. явилось основанием для обращения ООО "Логистические решения" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Логистические решения" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязанность по оплате задолженности в сумме 32 000 руб. прекращена зачетом встречных однородных требований, что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований от 13.09.2022.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 ООО "АДР" в адрес ООО "Логистические решения" 20.05.2022 направлена претензия с указанием на то, что при исполнении договора-заявки на перевозку от 13.07.2022 N КК0132 по маршруту: Москва, с. Петровское, зд.3 - г. Ростов-на-Дону, пос. Ленина, автомобиль ДАФ Е740ВО126 / KRONE EK689026, водитель Кошманов Сергей Васильевич, произошел срыв сроков доставки (срок доставки, в соответствии с вышеуказанным договором-заявкой не позднее чем через 29 часов с момента убытия с места погрузки). Исходя из фактического времени убытия с места погрузки 05:53 14.08.2022, согласно транспортной накладной плановое время прибытия на склад выгрузки 10:53 15.08.2022, согласно указанному в договоре-заявке транзитному времени фактическое время прибытия 15:17 15.08.2022 (по приложенному скриншоту навигации транспортного средства). Опоздание составило 4 часа 23 минуты.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик не признал услугу оказанной в полном объеме и надлежащего качества. На основании пункта 19 договора-заявки ответчик начислил штраф в сумме 32 000 руб. (50% от ставки).

Ответчиком в адрес истца направлено заявлением о зачете взаимных требований от 13.09.2022. Получение данного заявления истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19 договора-заявки в случае нарушения времени подачи транспортного средства на погрузку, либо выгрузку от 03 часов до 05 часов, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50% от тарифа за рейс по заявке. Заказчик по своему усмотрению может приравнять данное опоздание к срыву отгрузки путем уведомления Исполнителя по электронной почте. Штраф возмещается корректировкой тарифа по заявке на рейс на сумму штрафа, либо отдельно выставленной претензией на усмотрение заказчика.

В соответствии принскрином навигации транспортного средства чистое время, затраченное на доставку груза, составило 17 час. 15 мин. 52 сек. Таким образом, транспортное средство истца имело возможность доставки груза вовремя.

Истцом не предоставлено доказательств того, что опоздание произошло не по его вине, либо было связано с непреодолимой силой.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора транспортной экспедиции от 01.09.2020 N ИР-33305/20, заключенного между ответчиком и ООО "Интернет Решения" (заказчик), грузоотправителем по спорному договору-заявке, за задержку доставки груза от 61 минуты до 180 минут ответчик уплачивает заказчику штраф в размере 50% от суммы вознаграждения экспедитора.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств ответчик понес убытки.

Ссылка истца на действовавший в момент исполнения договора-заявки мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", несостоятельна.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.

Не подлежат начислению финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Ответчиком же начислены финансовые санкции в сумме 32 000 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, выразившихся в опоздании на разгрузку, что не является денежным обязательством.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Доказательств несоответствия зачета требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления в отсутствие надлежащих доказательств.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 32 000 руб. задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Логистические решения" требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-108920/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН 2634108304, ОГРН 1212600003076, адрес: 355013, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, д.74) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДР" (ИНН 7816280130, ОГРН 1157847279501, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д.8, пом. 6-Н, офис 32/2) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская