Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 11АП-1607/23 по делу N А55-21443/2021

г. Самара

07 апреля 2023 г.

Дело N А55-21443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Сараева А.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 вынесенное по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о ходе процедуры банкротства, заявление ООО "РЕКОМГЕО" об оспаривании решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕКОМГЕО" ИНН 8603028804, ОГРН 1028600968725,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 возбуждено производство по делу N А55-24433/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО", ОГРН 1028600968725, ИНН 8603028804, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.

Определением суда от 19.12.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения вопрос по отчету временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" Кривцова П.И. о ходе процедуры банкротства по делу N А55-21443/2021 и заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РЕКОМГЕО" от 28.10.2022.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес решение 26.12.2022 следующего содержания:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" о признании незаконным решения собрания кредиторов от 28.10.2022 отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО", ИНН 8603028804, ОГРН 1028600968725, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО", ИНН 8603028804, ОГРН 1028600968725, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО", ИНН 8603028804, ОГРН 1028600968725, назначить Латыпова Тимура Наилевича члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (регистрационный номер 10866, ИНН 590615835100, адрес для направления почтовой корреспонденции: 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 85, 2-й этаж).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 19 июня 2023 года в 13 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Самарская 203Б, зал судебных заседаний 405.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства в срок не менее чем за 5 дней до даты судебного заседания".

Сараев А.А., ссылаясь на то, что является мажоритарным участником должника и его бывшим руководителем, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установил суд первой инстанции из представленного отчета временного управляющего ООО "РЕКОМГЕО" и материалов дела в отношении должника имеются перечисленные признаки банкротства.

Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должника у должника отсутствуют достаточные ресурсы для выхода из кризисного состояния и восстановления платежеспособности. Анализ представленных документов, анализа значений и динамики коэффициентов абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, показателя обеспеченности должника всеми его активами, степени платежеспособности должника по текущим обязательствам, показывают, что в случае ликвидации предприятия у ООО "РЕКОМГЕО" имеется возможность покрыть судебные расходы.

Временным управляющим также указано, что согласно полученным сведениям и последнему бухгалтерскому балансу должника, у него имеется дебиторская задолженность, техника, автотранспорт и иное имущество, способное покрыть расходы на процедуру банкротства.

В обоснование вероятности обнаружения имущества должника временный управляющий ссылался на возможность проведения мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности, реализации имущества должника на торгах.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 169 083 203,26 руб., при этом доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

Временный управляющий должника просит ввести процедуру конкурсного производства, в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника.

Суд первой инстанции посчитал, что материалы дела свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность общества.

Суд первой инстанции указал, что 28.10.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО "РЕКОМГЕО", созванное по инициативе временного управляющего, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Рекомгео" банкротом и введении процедуры конкурсного производства; определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Латыпова Тимура Наильевича, ИНН 590615835100, СНИЛС 053-293-79068, ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; определении места проведения последующих собраний кредиторов г. Пермь, ул. Луначарского, д. 85, 2 этаж; определении периодичности проведения последующих собрания кредиторов ООО "Рекомгео" один раз в три месяца

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд первой инстанции признал Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве утвердил соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 конкурсного управляющего (Латыпов Тимур Наильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Оценивая доводы заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции указал следующее.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, согласно сообщению N 9866625 от 14.10.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ, первое собрание кредиторов ООО "РЕКОМГЕО" должно было состояться 28.10.2022 в 11 час. 00 мин. (время местное МСК +1) по адресу: г. Самара, ВН.Р-н Коровский, тер. Студеный овраг, ул. Массив лесной, д. 46.

Данный адрес является, адресом регистрации директора ООО "РЕКОМГЕО" Сараева А.А.

Заявитель ссылался на то, что по данному адресу собрание кредиторов фактически не проводилось. Также указывал, что временный управляющий Кривцов П.И. лично на собрании не присутствовал, на собрании кредиторов присутствовал представитель временного управляющего. Должник ссылался также на то, что временный управляющий Кривцов П.И. на собрании кредиторов участвовал путем использования видеосвязи, однако в протоколе по результатам собрания отсутствуют соответствующие сведения, при этом журнал регистрации участников собрания, протокол собрания кредиторов подписаны Кривцовым П.И.

Кроме того, по заявитель полагал незаконным решение собрания по пятому вопросу повестки дня об определении места проведения последующих собраний кредиторов по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, д. 85, 2 этаж.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим ООО "РЕКОМГЕО" Кривцовым П.И. опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 14.10.2022 N 9866625, которым уведомил о проведении собрания кредиторов в форме очного голосования, место проведения собрания: г. Самара, р-н Кировский, тер. Студеный овраг, ул. Массив лесной, д. 46.

Кроме того временным управляющим должнику и кредиторам уведомления направлены 14.10.2022 посредством почтовой связи уведомление о проведении первого собрания кредиторов, что подтверждается почтовыми квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Общее количество голосов кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов составляет 141 917 471,71 руб., при этом общее количество голосов кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации составило 139 161 738,13 руб.

Таким образом, всего на собрании присутствовали кредиторы, требования которых по денежным обязательствам составляют в сумме 98,06% от общего числа голосов кредиторов, кворум достигнут, собрание являлось правомочным.

Собрание кредиторов состоялось в назначенное арбитражным управляющим время, и согласно сообщению на том же ресурсе N 9988128 от 31.10.2022, собранием кредиторов ООО "РЕКОМГЕО" по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Принято решение: не принимать к сведению отчёт временного управляющего.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Рекомгео" следующей процедуры банкротства.

Принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Рекомгео" банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

3. Принятие решения об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Вопрос. Принятие решения об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Принято решение: дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не утверждать.

4. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Принято решение: определить в качестве кандидатуры финансового управляющего Латыпова Тимура Наильевича, ИНН 590615835100, СНИЛС 053-293-79068, ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

5. Принятие решения об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Рекомгео".

Принято решение: определить местом проведения последующих собраний кредиторов г. Пермь, ул. Луначарского, д. 85, 2 этаж.

6. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО "Рекомгео".

Принято решение: определить периодичность проведения последующих собрания кредиторов ООО "Рекомгео" один раз в три месяца.

7. Принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его

количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов, о наделении комитета кредиторов полномочиями собрания кредиторов.

Принято решение: не образовывать комитет кредиторов.

8. Принятие решения об избрании представителя собрания (комитета) кредиторов.

Принято решение: не избирать представителя собрания (комитета) кредиторов.

Из объяснений кредиторов и арбитражного управляющего суд первой инстанции установил, что прибывшие на место проведения собрания кредиторы, уполномоченный орган и представитель временного управляющего не были допущены к месту проведения собрания (территория коттеджного поселка) охраной. При этом проверка явки кредиторов и их полномочий установила наличие кворума, в связи, с чем по требованию кредиторов место проведения было изменено и такое собрание было проведено непосредственно возле въезда в коттеджный поселок, расположенный г. Самара, р-н Кировский, тер. Студеный овраг.

Также объяснений кредиторов и арбитражного управляющего суд первой инстанции установил, что на собрании кредиторов присутствовал представитель временного управляющего по доверенности, а временный управляющий Кривцов П.И. в связи с выявленным заболеванием участвовал в собрании посредством видеосвязи, оригиналы бюллетеней и результаты голосования по всем вопросам переданы представителю временного управляющего для последующего утверждения временным управляющим и передачи в суд.

По материалам дела судом установлено, что кредиторы на собрании кредиторов должника 28.10.2022 присутствовали непосредственно, были заполнены бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, копии приобщены судом к материалам дела. Кроме того, в материалы дела представлены арбитражным управляющим копии доверенностей лиц, принимающих участие в собрании кредиторов (кредиторов).

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на пункт 1 статьи 12 и пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве о невозможности проведения собраний кредиторов дистанционно суд первой инстанции указал следующее.

Из положений пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очерёдность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.2 ГК РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Таким образом, в отсутствие в Законе о банкротстве специальных норм, регулирующих форму и порядок проведения собрания кредиторов, применяются общие диспозитивные нормы гражданского законодательства, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ, предусматривающие возможность участвовать в заседании дистанционно любым способом с использованием соответствующих электронных либо иных технических средств, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в таком заседании и зафиксировать факт их проведения.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции отметил, что органы управления должника, надлежащим образом извещенные о проведении собрания кредиторов, не обеспечили участникам собрания, арбитражному управляющему доступ в помещение, расположенное по адресу: г. Самара, р-н Кировский, тер. Студеный овраг, ул. Массив лесной, д. 46.

Именно в этой связи собрание кредиторов было проведено в ином месте и такое проведение собрания кредиторов не нарушает требований Закона о банкротстве, прав и интересов кредиторов, а действия временного управляющего соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнению арбитражными управляющими своих обязанностей.

Доводы заявителя о том, что определенное собранием кредиторов (пятый вопрос повестки собрания) место проведения последующих собраний кредиторов: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 85, 2 этаж (место нахождения конкурсного управляющего), нарушает интересы иных кредиторов, а также лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов без права голоса, судом первой инстанции также отклонены.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Следовательно, кредиторам представлено право, назначать место поведения собрания.

Как установлено судом, органы управления должника, надлежащим образом извещенные о проведении собрания кредиторов, не обеспечили участникам собрания, арбитражному управляющему доступ в помещение, расположенное по адресу: г.Самара, р-н Кировский, тер. Студеный овраг, ул. Массив лесной, д. 46, являющееся адресом места нахождения должника и одновременно местом жительства участника должника и его бывшего руководителя Сараева А.А.

Следовательно не имеется оснований полагать, что доступ к указанному помещению будет предоставлен в дальнейшем.

В отсутствии информации о наличии у должника иного имущества, которое могло бы использоваться для проведения собраний, собранием кредитором было принято мотивированное решение об изменении адреса проведения последующих собраний.

В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решением места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами, а также отвечает интересам кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что процедура проведения собрания кредиторов не нарушалась, уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня были направлены в адрес кредиторов заблаговременно, решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов и в рамках компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции отметил также, что в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Принимая во внимание изложенное, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, целей процедуры банкротства должника и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.10.2022.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Арбитражный управляющий обеспечил ведение собрание посредством присутствия своего представителя. а также посредством личного участия посредством использования видеосвязи, при этом объяснил мотивированно обстоятельства такого участия в собрании.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы имеющие абсолютное большинство голосов относительно кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. При этом ни кредиторы участвовавшие в собрании, ни иные кредиторы не заявляли о нарушении их прав и законных интересов обстоятельствами и порядком проведения собрания, решениями, которые были приняты указанным собранием. В то же время, учитывая, что заявитель не имел голоса на собрании кредиторов, а обстоятельства его проведения вне первоначально определенного адреса обусловлены поведением самого заявителя, не обеспечившего кредиторам и арбитражному управляющему, возможность доступа в помещение для проведения собрания, перечисленные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания решений собрания недействительными.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу N А55-21443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов