Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 08АП-2492/23 по делу N А70-15242/2022

город Омск

07 апреля 2023 г.

Дело N А70-15242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2492/2023) финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 года по делу N А70-15242/2022 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 312 руб. 72 коп., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН 1027739642281), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бельских (Григорьева) Галины Геннадьевны (ИНН 722409242445),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бельских Галина Геннадьевна (далее - Бельских, заявитель, должник) обратилась 21.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-15242/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 Бельских Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Хусаинова Анастасия Марсовна (далее - финансовый управляющий Хусаинова А.М., податель жалобы).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", кредитор, заявитель) обратилось 02.11.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении задолженности в размере 47 312,72 руб. в реестр требований кредиторов Бельских Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 заявление принято, назначено к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2023 требование ООО "Феникс" в размере 47 312,72 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Бельских Г.Г.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий Хусаинова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным возражениям, в акте приема-передачи отсутствует указание на объем передаваемых прав, не имеется детализации сумм основного долга, процентов, штрафа.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом, 28.07.2019 между должником и АО "Тинькофф Банк" далее - Банк, заключен договор N 0396826877. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставление денежных средств должнику и наличие задолженности финансовым управляющим под сомнение не поставлено.

28.10.2021 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору кредитной карты, заключенному с Должником на основании Дополнительного соглашения ДС N 86 от 28.10.2021 к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

В результате неисполнения договорных отношений у должника образовалась задолженность в размере 47 312,72 руб., из них: 35 846,58 руб. - основной долг, 9 556,78 руб. - проценты, 1 909,36 руб. - штрафы.

Размер неисполненных Бельских Г.Г. обязательств перед АО "Тинькофф" подателем жалобы также не оспаривается, доводы управляющего сведены к непредставлению заявителем надлежащих доказательств перехода прав требований.

Из материалов дела следует, что "Тинькофф кредитные системы" Банк на основании генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) N 2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения к нему от 28.10.2021 и акта приема-передачи от 28.10.2021 передало ООО "Феникс" право требования исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору в размере 48 122,41 руб.

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что права (требования) переходят от Банка к компании 28.10.2021. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 28.10.2021 переданы права требования к Бельских Г.Г. суммы задолженности 48 122,41 руб.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленные кредитором доказательства не оспорены, об их фальсификации заявлено не было.

Доказательства погашения заложенности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности не опровергнут.

Исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что требования ООО "Феникс" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 года по делу N А70-15242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова