Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 11АП-3633/23 по делу N А72-7947/2022

г. Самара

07 апреля 2023 г.

Дело N А72-7947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2023 по делу N А72-7947/2022 (судья Семенова М.А.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 7325051113, ОГРН 1047301036133), г.Ульяновск, к областному государственному унитарному предприятию "Барышский лесхоз" (ИНН 7306039777, ОГРН 1087306000077), г.Барыш Ульяновской области,

об обязании включить требование в ликвидационный баланс,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об обязании областного государственного унитарного предприятия "Барышский лесхоз" (далее - ОГУП "Барышский лесхоз") включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора - налогового органа в сумме 143 524 руб. 26 коп.

Решением от 19.01.2023 по делу N А72-7947/2022 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОГУП "Барышский лесхоз" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (egrul.nalog.ru), ОГУП "Барышский лесхоз" с 31.05.2013 находится в стадии ликвидации.

Налоговый орган, руководствуясь ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направил в ОГУП "Барышский лесхоз" требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- от 30.10.2020 N 38699 на общую сумму 64 642 руб. 51 коп.; срок исполнения - до 30.11.2020;

- от 29.01.2021 N 1324 на общую сумму 70 581 руб. 75 коп.; срок исполнения - до 01.03.2021;

- от 29.01.2021 N 1290 на общую сумму 4 150 руб.; срок исполнения - до 01.03.2021;

- от 19.08.2021 N 21346 на общую сумму 4 150 руб.; срок исполнения - до 16.09.2021.

Поскольку ОГУП "Барышский лесхоз" указанные требования не исполнило, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Согласно п.5 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 данного кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п.1 ст.64 ГК РФ погашается в третью очередь.

На основании п.1 ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст.64 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

П.2 ст.45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ.

Ст.49 НК РФ установлен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом НК РФ не содержит запрета на выставление в адрес организации - налогоплательщика требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения ее в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции верно отметил, что понятие "требование", применяемое в ст.45-48, 69, 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", применяемому в ст.63, 64 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.

Таким образом, в случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налога (пени, штрафа) либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно п.1 ст.64.1 ГК РФ не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обратиться в суд в установленном порядке.

Налоговый орган, как кредитор по обязательным платежам, должен соблюдать установленный ст.61-64.1 ГК РФ порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Из материалов дела следует, что требование кредитора по правилам ст.63, 64 ГК РФ в адрес должника не направлялось.

Положения ст.49 НК РФ не исключают предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Данная статья устанавливает порядок фактического исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней, штрафов), но не ограничивает налоговый орган в реализации его права на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующей недоимки и не содержит положений, продлевающих установленные НК РФ сроки принудительного взыскания в судебном порядке.

П.2 ст.1 НК РФ устанавливаются общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды взимаемых налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по их уплате, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Для взыскания судом или для возложения в судебном порядке на налогоплательщика обязанности принудительного исполнения, равно как и для обязания ликвидационной комиссии налогоплательщика-должника включить в реестр его кредиторов конкретные требования налогового органа для целей последующего исполнения в процессе ликвидации, необходимо наличие надлежащего правового обоснования, а именно - наряду с обоснованностью самих сумм налоговых платежей по основаниям их возникновения и по содержанию необходимо соблюдение установленных налоговым законодательством сроков, истечение которых исключает возможность применения мер принудительного взыскания в судебном порядке.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Таким образом, законодатель установил общий принцип и подход принудительного взыскания задолженности в судебном порядке (путем взыскания, включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, а равно в реестр требований промежуточного ликвидационного баланса) с учетом срока давности на взыскание.

В силу п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", проверка соблюдения установленных п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст.115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

В рассматриваемом случае налоговым органом решения в порядке, предусмотренном ст.46, 47 НК РФ, не принимались, поскольку ОГУП "Барышский лесхоз" находится в процедуре ликвидации.

Таким образом, исходя из изложенного, шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке задолженности по обязательным платежам по требованиям от 30.10.2020 N 38699 (срок исполнения - до 30.11.2020), от 29.01.2021 N 1324 (срок исполнения - до 01.03.2021), от 29.01.2021 N 1290 (срок исполнения - до 01.03.2021), от 19.08.2021 N 21346 (срок исполнения - до 16.09.2021) на дату обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением (02.06.2022) истек.

При этом с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не обращался.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогового органа о том, что в данном случае должен применяться общий срок исковой давности (три года), основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А72-7948/2022.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года по делу N А72-7947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина