Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 10АП-5232/23 по делу N А41-58321/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А41-58321/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "Россети Московский регион" - Полунин М.В. по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации городского округа Истра Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу N А41-58321/22, по иску ПАО "Россети Московский регион" к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация, потребитель) о взыскании 3 521 251 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 11.10.2021 N 493/ЭА-ю, 151 944 руб. 39 коп. процентов за период с 10.12.2021 по 13.04.2022 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Истра Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Администрации городского округа Истра Московской области, АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2021 г. В акте от 23.08.2021 г. отражен собственник объекта, зафиксировано визуальное потребление электрической энергии путем использования освещения, и источник электроснабжения объекта, отражен счетчик N 23819578, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

11.10.2021 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 493/ЭА-ю за период с 24.08.2020 г. по 23.08.2021 г.

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствии представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта (уведомление от 02.09.2021 г. N 1123. Акт о неучтенном потреблении направлен в адрес ответчика 12.10.2021 г. (идентификатор 10178664046898, получен 18.11.2021 г.) в адрес ответчика направлены приложения к акту (расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате.

14.01.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия N 30/ЭУТ-р об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Материалами настоящего дела подтверждено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт N 493/ЭА-ю о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих заключение договора энергоснабжения, ответчик в материалы дела не представил.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом Ответчик был надлежащим образом уведомлен, поскольку на юридический адрес Ответчика было направлено Уведомление N 1123 от 02.09.2021 г., в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Указанное уведомление было получено ответчиком в соответствии с почтовым идентификатором (РПО 11503563012504) 07.09.2021 г.

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. И по неизвестным причинам не направил своего представителя для составления акта БДП.

С учетом изложенного, Акт БДП был составлен в соответствии с нормами законодательства -п. 178, 179 Основных положений.

Доводы Ответчика о том, что Акт БДП 493 от 11.10.2021 г. не соответствует законодательству, поскольку не содержит сведений о предыдущей технической проверке является ошибочным.

Отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Тем более, что предыдущая проверка на данном Объекте не проводилась.

Суд первой инстанции верно указал на то, что администрация, как собственник объекта, является надлежащим ответчиком в силу закона.

14.03.2017 г. решением Совета депутатов Истринского муниципального района N 25/2 "О ликвидации администрации сельского поселения Новопетровское" было принято решение о ликвидации Администрации сельского поселения Новопетровское.

В соответствии с п. 3 решения Совета Депутатов Истринского муниципального района Московской области от 14.03.2017 г. N 1/2 Администрация городского округа Истра в соответствии со своей компетенцией является правопреемником администраций городских и сельских поселений Истринского муниципального района, которые осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти МО, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, Администрация городского округа Истра Московской области является надлежащим ответчиком, поскольку в силу закона на нее возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Истра, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, ставку Центрального Банка действующую на момент принятия решения, суд первой инстанции правомерно скорректировал расчет процентов, применительно обоснованной ставке Банка России и периоду исчисления по 31.03.2022, что составило 127 729 руб. 77 коп. процентов за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 года.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-58321/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова