Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 13АП-5712/23 по делу N А56-107462/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-6697/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-107462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.

при участии:

от ИП Преображенского П.Н.: представителя Кондрашкиной Ж.В. по доверенности от 23.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5712/2023) ИП Преображенского Павла Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу N А56-107462/2022, принятое по заявлению ИП Новопашина Игоря Александровича о признании ИП Преображенского Павла Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новопашин Игорь Александрович (далее - ИП Новопашин И.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Преображенского Павла Николаевича (далее - ИП Преображенский П.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 заявление ИП Новопашина И.А. признано обоснованным, в отношении ИП Преображенского П.Н. введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден Корольков Ярослав Владимирович; требование кредитора в сумме 2 417 172 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ИП Преображенский П.Н. просит определение от 18.01.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в вынесении обжалуемого определения в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, указывая на нарушение органами почтовой связи срока хранения почтового отправления.

В суд от ИП Новопашина И.А поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.02.2021 по делу N А56-19477/2020 с должника в пользу ООО "АБЛ" взыскана задолженность в размере 2 382 261 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 911 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение арбитражного суда от 20.02.2021 по делу N А56-19477/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 по делу N А56-19477/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "АБЛ" на ИП Новопашина И.А.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал требование кредитора - заявителя обоснованным для возбуждения в отношении должника Преображенского П.Н. дела о банкротстве и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. При этом определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, а определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В данном случае судом установлено, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора спорная задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составила более 500 000 руб. и не погашена Преображенским П.Н.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал заявление кредитора соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, и сделал правильный вывод о наличии условий для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве включил ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, оценив представленные Ассоциацией "МСО ПАУ" сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Королькова Ярослава Владимировича требованиям Закона о банкротстве, утвердив его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Довод апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку органами почтовой связи не нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), так как срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 19085477019470, поступившего в место вручения 01.11.2022, составил 7 дней (с 02.11.2022 по 09.11.2022 (за исключением выходного праздничного дня - 04.11.2022), что соответствует требованиям пункта 34 указанных Правил (абзац 3 указанного пункта), согласно которым при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Таким образом, выходные дни, которые являются для органов почтовой связи рабочими, не исключаются из срока хранения. Конверт правомерно возвращен отправителю 10.11.2022, при том, что в силу абзаца 3 пункта 34 Правил, срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден Порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, и в частности - наличие и размер задолженности, а соответственно - условия для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации - последним документально не опровергнуты (в апелляционной жалобе соответствующих доводов не содержится).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 г. по делу N А56-107462/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Преображенского П.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен