Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-15164/23 по делу N А40-222514/2022

г.Москва

07 апреля 2023 г.

N А40-222514/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Буки Веди"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-222514/22

по иску ООО "ДВ Бумага"

к ООО "Буки Веди"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левина И.А. по доверенности от 04.05.2022;

от ответчика: Жарова Е.А. по доверенности от 20.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВ Бумага" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Буки Веди" о взыскании 656 675 руб. 86 коп. неустойки.

Решением суда от 30.01.2023 иск удовлетворен

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между ООО "ДВ Бумага" (поставщик) и ООО "Буки Веди" (покупатель) заключен договор поставки N 134/03-20ДВ, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Согласно п.2.3. договора оплата товара покупателем производится не позднее 30 календарных дней от даты поставки товара. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 16 909,42 евро что в рублях по курсу евро по состоянию на 02.09.2021 составляло 1 460 887 руб. 65 коп., а также на сумму 2 051 717 руб. 54 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в указанном размере.

10.03.2022 истцу выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая: неоплата контрагентом ООО "Буки Веди" застрахованной дебиторской задолженности; страховое возмещение получено согласно платежному поручения N 33 от 10.03.2022 на сумму 3 145 959 руб. на основании договора страхования N 4002503.000 от 03.11.2020, заключенного между истцом и ООО "СК "Ойлер Гермес Ру".

Пунктом 6.17 Правил страхования дебиторской задолженности ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" к договору страхования N 4002503.000 от 03.11.2020 установлено, что полученные возмещения Страхователем по обязательствам Контрагента, а также полученные денежные средства из любого рода обязательств Контрагента, независимо от источников их поступления (происхождения), после выплаты страхового возмещения должны быть возвращены в полном объеме страховщику. При этом сумма полученных возмещений погашает, прежде всего, сумму страхового возмещения, затем - оставшуюся часть дебиторской задолженности Страхователя от Контрагента.

На основании п.6.17 Правил страхования, денежные средства, поступившие от ответчика 14.02.2022 в общей сумме 489 329 руб. 78 коп., перечислены страховщику ООО "СК "Ойлер Гермес Ру", что подтверждается платежным поручением N 250 от 08.04.2022.

С учетом изложенного, задолженность ответчика составила 350 650 руб. 29 коп. по УПД N 28465 от 11.06.2021, N 28469 от 11.06.2021, N 28693 от 11.06.2021, N 28695 от 11.06.2021, которая не была оплачена истцу.

Согласно п.5.2. договора в случае просрочки перевода денег по счету покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки до даты оплаты счета.

Неустойка рассчитана истцом за период с 06.08.2022 по 10.03.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Размер неустойки, предусмотренный договором (0,1%), суд обоснованно признал соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-222514/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева