Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-16209/23 по делу N А40-200351/2020

Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-200351/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юридическое Бюро Факториус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-200351/20, вынесенное судьей А.А. Стасюком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Замулы С.В.,

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

от Замулы С.В. - Манташян Д.В. по дов. от 03.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении Замулы Сергея Викторовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Манукян Марина Сергеевна (ИНН 246510940620), член ААУ "ЦФОП АПК".

Определением от 23.11.2021 Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества гражданина - Замулы Сергея Викторовича и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением от 09.03.2022 суд произвел замену кредитора с ООО "Эс-Би-Ай Банк" на АО "Юридическое Бюро Факториус".

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 от АО "Юридическое Бюро Факториус" через систему электронной подачи документов поступило заявление в котором заявитель просит возобновить производство по делу N А40-200351/2020 в связи с появлением новых/вновь открывшихся обстоятельств с отменой определения о завершении процедуры реализации имущества от 23.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 заявление АО "Юридическое Бюро "Факториус" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции АО "Юридическое Бюро "Факториус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Замулы С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении общество ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН N 99/2022/504876722 от 10.11.2022 должник являлся правообладателем 1/3 доли объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 71:27:000000:4189, расположенного по адресу: Тульская область, р-н Ефремовскии, г. Ефремов, ул. Ломоносова, д. 46, кв. 65

Права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости 22.06.2020 перешли от Должника к третьему лицу на основании договора купли-продажи.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 05.11.2020.

Таким образом, как указывает заявитель, должник заключил сделку об отчуждении объекта недвижимого имущества за несколько месяцев до принятия судом заявления о признании его банкротом, следовательно, главной целью заключения сделки являлся вывод имущества из конкурсной массы в предбанкротный период времени.

Несмотря на указанные обстоятельства, финансовый управляющий не провел комплекс необходимых мероприятий для установления факта вывода имущества Должником и дальнейшего оспаривания сделок согласно пунктам статьи 61.2 Закона о банкротстве и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанное бездействие финансового управляющего нарушило положения Закона о банкротстве и причинило вред имущественным правам кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Юридическое Бюро Факториус" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Возвращая заявление АО "Юридическое Бюро Факториус", суд первой инстанции исходил из того, что приводимые заявителем обстоятельства, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заявление АО "Юридическое Бюро Факториус" и приложенные к нему документов, содержащих и устанавливающих, по мнению общества, вновь открывшиеся обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обществом в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которые являются или могут являться основаниями для постановки вопроса о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не представлены доказательства, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, которые должны быть приложены к заявлению по смыслу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявления о пересмотре определения от 23.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся фактически к оспариванию выводов суда, содержащихся в данном определении, и не могут служить основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также суд отметил, что не высказывается по существу заявления, а лишь оценивает представленное заявителем заявление для пересмотра судебного акта на соответствие требованиям ст.ст.311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме, содержанию и полноте приложенных доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств по смыслу п.п.3 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к заявлению доказательства не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств в связи с чем, заявление возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного сроки подачи заявления отказано арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление. Если заявление уже принято к производству, то суд прекращает производство по нему по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, заявление АО "Юридическое Бюро Факториус" поступило в суд 23.01.2023, при этом заявитель не указывает конкретную дату, с которой ему стало известно о наличии предполагаемых новых/вновь открывшихся обстоятельств.

При этом, являясь правопреемником кредитора ООО "Эс-Би-Ай Банк" с 09.03.2022, заявитель был не лишен возможности на ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Замулы С.В., однако заявление подано им спустя более десяти месяцев после вынесения судом определения о правопреемстве, что свидетельствует о пропуске срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в любом случае поскольку указанные обстоятельства должны были стать известны во время проведения процедуры банкротства еще правопредшественнику заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-200351/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова