Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-11300/23 по делу N А40-122284/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-122284/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-122284/22

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117312, г.Москва, ул.Вавилова, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Де Интернешнл" (ОГРН 1167746683158, 109125, г.Москва, ул. Васильцовский Стан, д.10 к.1, кв.75) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Де Интернешнл" о взыскании по договору конструктору N ЕД6901/1610/0128144 от 23.10.2017 задолженности в размере 38 000 руб., неустойки в размере 10 325 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 16.11.2022 о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в порядке ст.18 АПК РФ дело N А40-122284/22, рассматриваемое судьей Архиповой Ю.В., передано на рассмотрение судье Новикову В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-122284/22 в удовлетворении заявлении истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленными истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документами не подтвержден факт несения истцом соответствующих судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу ПАО Сбербанк представлены: Договора об оказании юридических услуг от 20.10.2020 N 3453508 с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 18.04.2022, задание N 26, справка о получении вознаграждения.

Повторно исследовав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные документы, представленные истцом, не подтверждают фактическую оплату ПАО Сбербанк услуг представителя, и, соответственно, не позволяют прийти к выводу о фактическом несении судебных расходов истцом.

Доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств на счет ООО "Сбер Лигал" в целях оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора (платежные поручения, выписки из расчетного счета), в материалы дела не представлено.

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированным в Минюсте России 23.05.2014 N 32404 (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В пункте 6 Указания ЦБ РФ N 3210-У закреплено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Однако расходные кассовые ордеры, подтверждающие выплату наличных денежных средств ООО "Сбер Лигал", истцом также не представлены.

Представленная справка о получении денежных средств от истца в размере 12 000 руб. не отражает фактическое движение финансовых потоков между ООО "Сбер Лигал" и банком, как это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем указанная справка не может быть признано судом апелляционной инстанции доказательством, подтверждающим факт оплаты выполненных работ.

Доводы апеллянта о том, что факт несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, подтвержден надлежащими доказательствами, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, истцом не доказан сам факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-122284/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.