Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-10167/23 по делу N А40-240363/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-240363/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Туполев" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-240363/22

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250)

к ПАО "Туполев" (ОГРН: 1027739263056)

о взыскании 525 030,85 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Туполев" (далее - ответчик) 525 030 руб. 85 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. При этом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и неполноту исследования фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец, являющийся правопреемником МУП "Мосводоканал", на основании и условиях заключенного сторонами 03.11.2000 договора N 304114 осуществляется отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, нормативные показатели которых указаны в декларации о составе и свойствах сточных вод на предстоящий год.

По итогам произведенного 17.02.2021 отбора проб, о чем был составлен Акт N 304114-1, и их анализа аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА", по итогам которых был составлен Протокол исследования N 414232 от 01.03.2021, истец ввиду превышения фактического состава сточных вод указанных в декларации на 2021 год значений выставил счета от 23.03.2021 N 304114-6, от 31.03.2021 N 304114-10 и от 30.04.2021 N 304114-18 на общую сумму 525 030 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик указанные счета не оплатил, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 при рассмотрении дела N А40-60737/22 обстоятельства, а также руководствуясь положениями статей 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и от 22.05.2020 N 728 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, исходил из документальной подтвержденности результатами проведенного анализа надлежащим образом отобранных проб обстоятельств оказания негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и правомерности в связи с этим требования о взыскании дополнительной платы, отметив, что ответчик правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод N 304114-1 от 17.02.2021, при передаче проб в лабораторию каких-либо нарушений не выявлено.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно соблюдения порядка отбора проб и их передачи в лабораторию, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный аспект спора был исследован и получил надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела N А40-60737/22, исковые требования в котором основаны на полученных ранее результатах анализа той же пробы от 17.02.2021, в связи с чем по существу доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статей 16 и 69 АПК РФ и в отсутствие ранее не исследованных доказательств и обстоятельств сводятся к требованию переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств.

Заявленные в жалобе возражения относительно правомерности отказа в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 270 АПК РФ, отклоняет ввиду недоказанности как самого факта нарушения предусмотренных статьей 41 АПК РФ прав и законных интересов ответчика, так и принятия исключительно в силу указанных ответчиком нарушений незаконного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-240363/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев