Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-9315/23 по делу N А40-276073/2021

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-276073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022

по делу N А40-276073/21-64-1866, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "КОНИКС-ШКОЛЬНИК" (ИНН 7709537944, ОГРН 1047796225322)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тарасов Р.В. по доверенности от 22.11.2022, диплом БА 19601 от 02.07.2016;

от ответчика: Мельников В.А. по доверенности от 06.06.2022, диплом БВС 0113807 от 20.06.1998;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс-Школьник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4219764,42 руб. за период с 01.02.2019 по 31.10.2021; неустойки в размере 416762,19 руб. за период с 06.02.2019 по 31.10.2021, расторжении Договора аренды нежилого помещения площадью 292,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Калитниковская Ср. ул., дом 27, строение 2 от 18.05.2007 N 01-00493/07, заключенного с ответчиком, обязании ответчика передать нежилое помещение площадью 292,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Калитниковская Ср. ул., дом 27, строение 2 (этаж. 1, пом. N 1, комн. 1,2; этаж 1, пом. N II, комн. 1-5; этаж 1, пом. N III, комн. 1,2; этаж 1, пом. N VI, комн. 1), в освобожденном виде передать Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-276073/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 01-00493/07 на нежилое помещение площадью 292,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Калитниковская Ср. ул., дом 27, строение 2 (далее - Договор).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2007, о чем внесена регистрационная запись от 14.06.2007 N 77-77-11/053/2007-68.

Срок действия Договора установлен с 12.01.2006 по 11.01.2021.

По истечении указанного срока Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно п. 6.5 Договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 составляет 4219764 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 7.1 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 416762 руб. 19 коп. за период с 06.02.2019 по 31.10.2021.

Направленная ответчику претензия от 19.10.2021 N 33-6-508270/21 -(0)-1, 33-6-508270/21-(0)-2 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в пункте 9.3 Договора указано, что все изменения в настоящий Договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка исчисления арендной платы. Таким образом, размер арендной платы был установлен соглашением сторон, определен на основании действующего нормативного акта и данный порядок стал обязательным условием Договора.

Стороны установили в Договоре особый порядок определения арендной ставки, что было отражено в расчете арендной платы и в Дополнительном соглашении к Договору, основанном на специальном Распоряжении Департамента имущества города Москвы от 16.09.2005 N 2637-р.

При заключении Договора аренды и дополнительного соглашения к нему стороны исходили из того, что постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1097-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2006-2008 гг." (далее - постановление Правительства Москвы N 1097-ПП) был определен Перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях по вновь оформляемым Договорам аренд. В соответствии с приложением к данному Постановлению предприятиям общественного питания, обслуживающим образовательные организации и учреждения, было установлено предельное ограничение роста ставок арендной платы (раз) - 1,3 к минимальной ставке аренды, установленной льготным категориям арендаторов на 2005 год.

Минимальная ставка установлена п. 9.1. постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 г. N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" и составила на 2005 года 760 руб. за кв.м. в год.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения к Договору стороны установили льготный порядок исчисления арендной платы.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 18.09.2007 г. N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008- 2010 годы" (далее - постановление Правительства Москвы N 810-ПП) установлено, что с 1 января 2008 г. утратило силу постановление Правительства Москвы N 1097-ПП.

При этом предприятия общественного питания, обслуживающие образовательные организации и учреждения, сохранили право на использование арендуемых помещений на льготных условиях (п.5 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 810-ПП).

Особый порядок определения размера арендной платы заключался в том, что ответчику, как предприятию общественного питания, оказывающему услуги по организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений города Москвы, на основании результатов размещения государственного заказа, без проведения конкурса было передано нежилое помещение под базовую организацию школьного питания (комбинат школьного (питания, школьно-базовая столовая и т.п.), которая осуществляет закупки продовольственного сырья, производство кулинарной продукции, снабжение ими столовых общеобразовательных учреждений.

В дальнейшем вследствие изменения условий оплаты аренды помещения, его особого порядка установления арендных ставок, первоначальная ставка арендной платы изменялась сторонами путем заключения дополнительных соглашений: от 31.01.2007, от 19.02.2008, от 11.02.2009. от 12.03.2010, от 25.07.2011.

Соглашением от 25.07.2011 арендатору за пользование нежилым помещением была установлена ставка аренды в размере 1800 руб. без НДС. В последующие годы условия оплаты аренды не изменялись, а ставка аренды индексировалась с применением коэффициента-дефлятора к установленной дополнительным соглашением ставке. Арендодатель не предлагал Арендатору заключить новые соглашения по поводу изменения разме6ра арендной платы.

Порядок изменения и расторжения Договора установлен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой соглашение об изменении Договора совершается в той же форме, что и Договор, т.е. для изменения ставки арендной платы требуется составление дополнительного соглашения в письменной форме.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец в адрес ответчика дополнительные соглашение на изменение порядка оплаты арендной платы и изменение ставки арендной платы не направлял, в связи с чем истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы по Договору, начиная с 01.01.2013.

Таким образом, Договором установлен размер арендной платы, требующий внесения изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения к Договору, в том время как истец, направляя в адрес ответчика уведомления об изменении ставки арендной платы, не надлежащим образом исполнял возложенную на него Договором обязанность.

Порядок изменения условий оплаты аренды, основанный на требованиях п.9.3 Договора, в соответствии с которым все изменения, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка исчисления арендной платы, оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, входил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, по ранее рассмотренным арбитражными судами делам.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А40-195375/14 и по делу N А40-202520/14 Департаменту было отказано во взыскании с ООО "Коникс-Школьник" задолженности по арендной плате, в расторжении Договоров аренды, заключенных с ответчиком, и в выселении ответчика, поскольку повышение арендной платы сторонами не было согласовано в установленном порядке.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А40-195375/14, N А40-202520/14, N А40-35624/19, N А40-53043/19, N А40-35335/19, N А40-133529/2020, N А40-28569/21 Департаменту было отказано во взыскании с ООО "Коникс-Школьник" задолженности по арендной плате, в расторжении Договоров аренды, заключенных с ответчиком и в выселении ответчика, поскольку повышение арендной платы сторонами не согласовано в установленном порядке - дополнительные соглашения не заключались, как то установлено Договором, а ответчик исполняет Договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и положениями нормативных актов.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполняет обязательства по внесению арендной платы в соответствии с требованиями Договора.

Всего за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 из расчета ставки аренды 3530,47 руб. за 1 кв.м. в год по состоянию на 01.01.2013 внесено (с учетом переплаты по состоянию на 01.01.2019) 2366095,49 руб.

Оплата задолженности за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 477650,14 руб. произведена 31.05.2022.

Кроме того, ответчик уплатил неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки 752,96 руб.

По контррасчету ответчика, всего за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 ответчиком уплачено 9134455 руб. 64 коп. арендных платежей и 1129394 руб. 66 коп. пени.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что повышение арендной платы по Договору сторонами не согласовано в установленном порядке, а ответчик исполняет Договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате в размере 4219764 руб. 42 коп. за период с 01.02.2019 по 31.10.2021, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере в размере 416762 руб. 19 коп. за период с 06.02.2019 по 31.10.2021, поскольку факт нарушения условий Договора ответчиком материалами дела не доказан.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении Договора, суд первой инстанции принял во внимание, что у ответчика задолженность по арендной плате и неустойке отсутствует.

В связи с этим в удовлетворении требования иска о выселении ответчика из занимаемых Помещений также было обоснованно отказано.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением от 18.01.2022 по делу N А40-24164/21 Арбитражный суд г.Москвы обязал Департамент заключить с ООО "Коникс-Школьник" Договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 4175,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Калитниковская Ср., д. 27, стр. 1 (в составе нежилого помещения общей площадью 3464,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Калитниковская Ср., д. 27, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0006035:4246) и нежилого помещения общей площадью 711,4 кв.м. (1 эт., пом. II, ком. 1-15, пом. III, ком. 1-5, 2 эт., пом. II, ком. 1-3), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Калитниковская Ср., д. 27, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:00060354245) на условиях направленной оферты, что также исключает возможность расторжения Договора с последующим выселением арендатора из нежилого помещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-276073/21-64-1866 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова