Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-13517/23 по делу N А40-247957/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-247957/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-247957/22 по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912, ОГРН 1046603137096) и ВЭБ.РФ (ИНН 7750004150) к ООО "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" (ИНН 5047197150, ОГРН 1175029010650) о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истцов: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"- не явился, извещен;

ВЭБ.РФ - Косова М.Ю. по доверенности от 19.12.2022 N 1474;

от ответчика - Осокин С.Ю. по доверенности от 30.01.2023 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и ВЭБ.РФ (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору N 79-10021/0509 от 08.04.2021 в размере 763.867 руб. 47 коп., процентов в размере 24.949 руб. 63 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2.587 руб. 86 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 38 руб. 11 коп.; о взыскании с ООО "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" в пользу ВЭБ.РФ задолженности по основному долгу по кредитному договору N 79-10021/0509 от 08.04.2021 в размере 2.291.602 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-247957/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суд первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГК "ВЭБ.РФ" возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя Банка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитором) и ООО "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 3.0" N 79-10021/0509 (далее - кредитный Договор), путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 3.0" (далее - Правила кредитования), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления оферты на заключение кредитного договора).

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N 07/1546 от 09.03.2021 г. с Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата 75 % от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п.2.3. Правил кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит), использовать их только в соответствии с Целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Согласно заявления оферты на заключение Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 070 000 руб., сроком по 07.10.2022 г., с установлением льготной процентной ставки в размере 3 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12 % годовых (п.п.1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора).

Согласно Выписке по счету заемщика, Банк 08.04.2021 г., 11.10.2021 г., перечислил на открытый в Банке расчетный счет земщика денежные средства (транши) в размере 3 070 000,00 руб., 46 680,81 руб. (соответственно), т.е. всего в сумме 3 116 680,81 руб.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика N 40702810400000239254, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно п.1.9.2. кредитного договора договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором предложения (оферты) о заключении Договора.

Пунктом 2.2. Правил кредитования предусмотрено, что Договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором заявления на заключение Договора. Акцепт Оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица Кредитора на Оферте.

Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица Кредитора.

Согласно п.2.4.2 Правил, погашение задолженности по Основному долгу осуществляется в течение Периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования Кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по Основному долгу, включая просроченную задолженность по Основному долгу, а также включенную в Основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по основному долгу в полном объеме (п.4.7 Правил).

В соответствии с п.п.4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого Транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый Процентный период.

Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

Как следует из материалов дела, с 08.11.2021 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п.7.1 и п. 7.2 Правила кредитования 03.02.2022 г. направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Как указывают истца, требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена.

Также Кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в части обеспеченной поручительством (75% от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", который исполнил свои обязательства по Договору поручительства N 07/1546 от 09.03.2021 в полном объеме и перечислил Кредитору 25.04.2022 денежные средства в размере 2.291.602 руб. 43 коп.(оплатил 75% задолженности по основному долгу по Кредитному договору).

В силу п. 4.3.1 Договора поручительства N 07/1546 от 09.03.2021, после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору всего составляет 791.443 руб. 06 коп., в том числе: 763.867 руб. 47 коп- задолженность по основному долгу; 24.949 руб. 63 коп.- задолженность по уплате процентов; 2.587 руб. 86 коп.- неустойка за 4 просрочку уплаты основного долга; 38 руб. 11 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов, а также перед ВЭБ.РФ 2.291.602 руб. 43 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора ответчик сумму задолженности, процентов и неустойки не оплатил, истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Поскольку основания для выплаты ответчиком денежных средств в размере, составляющем выплаченную ВЭБ.РФ в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по Договору поручительства денежную сумму, наступили, ответчиком доказательств оплаты задолженности в пользу истца не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика ВЭБ.РФ задолженности в размере 2.291.602 руб. 43 коп.

При этом, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возмещению выплаченных ПАО "Промсвязьбанк" ВЭБ.РФ денежных сумм не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

Также суд исходил из того, что ответчиком иск в надлежащем порядке не оспорен, процессуальная обязанность по направлению отзыва не исполнена.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о принятии иска к производству.

Судебная коллегия, проверив заявленный довод, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Почтовое отправление с трек номером 14579177720903, отправитель Арбитражный суд г. Москвы, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленно ответчику по адресу его места нахождения: 141707, Московская область, город Долгопрудный, Первомайская ул., д. 9/4, помещ. 8 (т. 1 л.д. 40) и возвращено отправителю, по иным обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2022, содержащей сведения об ООО "РЕСТОРАН ТЕОРИЯ" (ИНН 5047197150, ОГРН 1175029010650) адресом местонахождения общества также является: 141707, Московская область, город Долгопрудный, Первомайская ул., д. 9/4, помещ. 8 (т. 1, л.д. 117).

Метка органа почтовой связи "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" в совокупности со сведениями о попытке вручения ответчику судебной корреспонденции, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес ответчика заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление было отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат за почтовым отправлением не явился, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту нахождения юридического лица, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014, N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом Почты России от 07.03.2019, N 98-п.

Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском получателя, и все неблагоприятные последствия такой организации должен нести он сам.

Следовательно, данное уведомление, в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Также, как следует из материалов дела истцом направлена ответчику досудебная претензия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Доводы Ответчика о погашении просроченной задолженности 08.11.2021 г. в размере 519 446,80 руб., а также 30.11.2021 в размере 2 597 234,01 руб. не соответствуют действительности.

Действия в выписке по лицевому счету отражают переводы ссуды на "просрочку", а не погашение задолженности за заемщика. При заключении кредитного договора заемщику был открыт расчетный счет 40702810400000239254, на который был выдан кредит на сумму 3 070 000 р. Данный счет отражает транзакции по фактическому использованию заемщиком кредитных средств, а также все внесенные заемщиком платежи в счет погашения задолженности. Движение денежных средств как по образованию просроченной задолженности, так и по фактическому погашению кредита заемщиком с расчетного счета отражаются в выписке по счету N 45812810200000005078 (счет просроченной ссуды). Согласно п. 4.60. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) счет N 45812 является счетом по учету просроченной задолженности по предоставленным кредитам негосударственным коммерческим организациям и прочим размещенным средствам. Следовательно, счет 45812810200000005078 является счетом просроченной ссуды и отражает все внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности в период действия кредитного договор.

Как следует из выписки по счету N 45812810200000005078, за период действия Кредитного договора Ответчиком фактически были внесены платежи в счет погашения просроченной ссуды по Кредитному договору на общую сумму 61 210,91 руб.

В соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения N 579-П, утвержденном Банком России 28.02.2017, счета 45206 отражают предоставление кредита негосударственным коммерческим организация сроком от 181 дня до 1 года.

Счета 45207 отражают предоставление кредита на срок от 1 года до 3 лет.

В дату выдачи кредита заемщику был открыт ссудный балансовый счет для отражения операций по выдаче и погашения кредита N 45206810200000008636.

После введения в действие изменений о пролонгации кредитных договоров до 18 месяцев заемщику был открыт новый ссудный счет 45207810300000006498 (предоставление кредита на срок от 1 года до 3 лет).

Следовательно, счета 45206810200000008636 и 45207810300000006498 (ссудные счета) открыты для учета ссудной задолженности заемщика перед Банком, отражают выдачу кредита и постановку выданных ссуд на просрочку до и после пролонгации срока кредита. Ссудные счета не предназначены для расчетных операций, являются для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств.

На данных счетах не отображается просроченная задолженность.

В соответствии с Положениями о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П), указанные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть учету операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, довод ответчика о погашении задолженности 30.11.2021 г. в размере 2 597 234,01 руб. не соответствует действительности, поскольку указанная сумма является не погашением задолженности за Ответчика, а пролонгацией задолженности на основании внесенных изменений Постановлением Правительства N 1850 в рамках ссудных счетов 45206810200000008636 и 45207810300000006498.

После направления уведомления от 30.11.2021 г. об установлении новой Даты окончательного погашения Задолженности, задолженность, за вычетом первого просроченного аннуитета, была пролонгирована с окончательной датой погашения - 07.10.2022.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-247957/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич