Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-10042/23 по делу N А40-191494/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-191494/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-191494/22, в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 57 411,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 22 августа 2019 между АО "Россельхозбанк" в лице (далее - Кредитор) и Панферовой Надеждой Ивановной (далее - Заемщики/Должник) было заключено Соглашение N 1965041/0131 (далее - Соглашение), в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный". По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 61 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 10,9 % годовых (п. 1,4 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 22.08. 2026 г. (п.2 Соглашения).

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской со счета Заемщика.

Панферова Н.И. была присоединена к программе коллективного страхования ЗАО СК "РСХБ-Страхование" от несчастных случаев и болезней.

Согласно Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезни (Программа страхования N 5) при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, в том числе смерть, выплате подлежит 100% страховой суммы по этому риску. То есть, сумма остатка по кредиту.

Из материалов дела следует, что Заемщик Панферова Н.И. умерла 07.09.2020 г. Задолженность на дату смерти составила 57 411 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 56 370,63 рублей; проценты за пользование кредитом 1 014,35 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 16,32 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10,02 рублей.

Заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку смерть Панферовой Н.И. наступила в период действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 57 411,32 руб., в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-191494/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина