Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-10890/23 по делу N А40-178312/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-178312/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. по делу N А40-178312/22 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ответчику ООО "Абсолют страхование" о взыскании 1 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соколов А.А. по доверенности от 08.11.2022 N 839/22;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Абсолют страхование" о взыскании 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г по делу N А40-178312/2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскано: страховое возмещение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, судом нарушены нормы материального и процессуального права; судом не дана оценка представленным доказательствам; судом не выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела.Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем, а именно, сведения из ТФОМС Тверской области по факту обращения Минько А.А. за последние десять лет до наступления страхового события с 22.08.2010 г по 22.08.2020 г.

Протокольным определением от 04.04.2023 г. ответчику отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ исходя из обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2020 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и Минько Андреем Анатольевичем (заёмщик) был заключён кредитный договор N 1154690772, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 18 марта 2027 г. по ставке 14,4% на потребительские цели.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору заёмщиком и ПАО "Промсвязьбанк" заключён договор об оказании услуг от 13 марта 2019 г. N 1154690772-СО1 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заёмщика" (далее - Договор услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Абсолют страхование" заключено соглашение от 15 сентября 2016 г. N 1982/2016/17242-09-16-13 о порядке заключения договоров страхования (далее - Соглашение).

22 августа 2020 г. заёмщик умер.

Как следует из пункта 2.4, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 % страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

Банк 1 февраля 2022 г. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, к которому были приложены все доступные на тот момент документы, а также справки о сумме причитающейся страховой выплаты, а именно:

- остаток срочной задолженности - 966 444,8 рублей;

- остаток процентов за пользование кредитом - 274,62 рублей.

Ответчик в ответ на заявление банка направил истцу письмо с запросом следующий документов: заверенной печатью выдавшего учреждения или страхователем копии окончательного медицинского свидетельства о смерти или справки о смерти с указанием причины смерти.

Ответчиком направлены повторные запросы документов.

Родственники умершего в банк не обращались, запрашиваемые документы не представляли.

Истцом сообщено страховщику о наступлении страхового случая и предоставлены все документы, полученные законным путём, которые подтверждают наступление страхового случая.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда ответу Зеленоградского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы с приложением архивной выписки записи акта о смерти, причиной смерти Минько А.А. ишемическая кардиомиопатия.

В ответ на направленный судом запрос ТФОМС Тверской области пояснил, что сведения об обращениях Минько А.А. в медицинские учреждения в 2020 году отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что смерть застрахованного лица, даже с указанием причины смерти, не подтверждает факт наступления страхового случая, а подтверждает лишь факт наступления события, утверждая, что признание или непризнание события страховым случаем, устанавливается на основании документов, в том числе, из медицинских учреждений.

Апеллянт утверждает, что страховым случаем, является не смерть застрахованного лица по любой причине, а его смерть при определенных договором обстоятельствах и в связи с тем, что по предоставленному пакету документов невозможно установить, когда впервые выявлено заболевание, из-за которого наступило заявленное событие, т.к. отсутствует Заключение эксперта по экспертизе трупа (акт вскрытия), реестр ОМС и история болезни застрахованного лица.

Заявитель жалобы оперирует тем, что ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, изложенные в просительной части отзыва и исковое заявления, в том числе, заверенной медицинской карты, не удовлетворены.

Ответчик делает общий вывод о том, что взыскание страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица, без установления всех значимых обстоятельств по делу, является необоснованным.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Согласно содержанию договора страхования, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая либо болезни.

Заключенный договор страхования является договором личного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким страховым случаем в рассматриваемом договоре страхования являлась смерть в результате болезни или несчастного случая вне зависимости от возможности, невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика в принудительном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования, смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Исходя из представленных в дело доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное событие в отношении застрахованного лица является страховым случаем, является обоснованными подтвержденным.

В рамках настоящего дела рассматривается страховой случай, наступивший в связи со смертью заемщика Минько А.А. (далее Заемщик, Застрахованное лицо) (дата смерти 22.8.2020 г).

Стороной не оспорено, что на дату смерти обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 Соглашения страховыми рисками являются:

а) инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в 2 течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке, или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

При этом, доказательств того, что смерть страхователя наступила не от заболевания, которое указано письме Зеленоградского отдела ЗАГС от 11.11.2021 г N 3672 (л.д. 73), в деле не имеется.

Материалами дела подтверждаются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

Смерть застрахованного лица в результате болезни предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая.

При заключении договора страхования страхователь обязан ответить страховщику на все поставленные им вопросы, позволяющие произвести оценку страхового риска. Невыполнение страхователем этой обязанности влечет за собой освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

В акте о смерти от 25.08.2020 г. причиной смерти указано - отек легких, ишемическая кардиомиопатия.

То обстоятельство, что болезнь (ишемическая болезнь сердца) являлась хронической, не означает признания осведомленности Минько А.А. о наличии у него такой болезни.

Из документов, в том числе медицинского характера, в отношении данного лица не следует, что ему ранее диагностировалась ишемическая болезнь сердца.

Доказательства того, что Минько А.А. состоял на учете по поводу определенных заболеваний, в поликлинике по месту жительства, либо ином лечебном учреждении; диагностирования хронического заболевания до заключения договора, в дело не представлены.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что смерть застрахованного лица явилась следствием нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственной причиной смерти указана отек легких и ишемическая кардиомиопатия.

Основные параметры для установления факта страхового случая (критического заболевания): Однозначный диагноз гибели участка сердечной мышцы, произошедшей из-за недостаточного кровоснабжения соответствующей области. Должны быть соблюдены следующие критерии:

1. Типичная боль в центральной части грудной клетки, являющаяся симптомом инфаркта миокарда.

2. Диагностически значимое увеличение специфических сердечных маркеров, типичных для инфаркта миокарда.

3. Новые изменения на ЭКГ, типичные для инфаркта миокарда.

4. Подтвержденное снижение функции левого желудочка, например - снижение 1 фракции выброса левого желудочка или значительная гипокинезия, акинезия или аномалии движения стенки, обусловленные инфарктом миокарда.

Между тем, ишемическая болезнь сердца может протекать остро в виде инфаркта миокарда.

Материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (часть 1 статьи 963, часть 1 статьи 964 ГК РФ).

Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием.

Таким образом, смерть страхователя в данном случае является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Следовательно, страховщик должен был произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Банк не представил Страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 г N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

В части истребования медицинского свидетельства о смерти Застрахованного лица такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части истребования материалов предварительного расследования данные документы доступны только участникам уголовного судопроизводства. Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица (п. 1 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г N 174-ФЗ, устанавливает запрет на разглашение данных предварительного расследования).

Из указанных норм следует, что банк не входит в установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну.

Как пояснил истец, родственники умершего в банк не обращались, запрашиваемые документы не представляли..

Приведенные документы, которые требовались Страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица, заведомо, не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк, действуя добросовестно и разумно, предпринял все возможные меры для исполнения договорных обязательств, в том числе, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения.

Отказ данных субъектов в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Как ранее указано в настоящем Постановлении, Банком предприняты все возможные действия по получению документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения Банка, вся имеющаяся у Банка информация и документы направлены в адрес ответчика.

Следовательно, Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов по объективным причинам, действовал недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволил кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, позиция апеллянта, настаивающего на предоставлении документов, в ситуации, когда Банк направил ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, является незаконной, так как противоречит принципу добросовестности.

Предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что смерть застрахованного лица наступила вследствие ишемической болезни сердца, пришел к выводу о том, что смерть в результате названного заболевания относится к страховым случаям, иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ), размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств по кредитному договору, обоснованно удовлетворил иск.

Исходя из изложенного, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла банку реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. по делу N А40-178312/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова