Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-14333/23 по делу N А40-175359/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-175359/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАМБИНО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-175359/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАМБИНО" (ОГРН 1217700193842)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1177746060656)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сергиенко М.С. по доверенности от 26.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАМБИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании задолженности по договору N 9-МЛ/2021 от 21.07.2021 в размере 1 995 826, 60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.02.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21" июля 2021 года между ООО "ГАМБИНО" (заказчик) и ООО "СТК" (подрядчик) был заключен договор N 9-МЛ/2021, согласно которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по поставке оборудования и расходных материалов и монтажные работы системы вентиляции и кондиционирования, на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 24а, стр. 2, пом. 2а, а заказчик - принять и оплатить стоимость оборудования, материалов и монтажных работ (Договор N 1).

Цена договора N 1 определена сторонами в размере 2.488.854,40 руб., и оплачена заказчиком в полном объеме по счету N 80 от 21.07.2021 г.

Согласно п. 2 приложения N 2 к договору N 1, Срок поставки оборудования и расходных материалов для монтажа системы вентиляции и кондиционирования в течении 35 рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа.

Согласно п. 3 приложения N 2 к договору N 1, срок выполнения монтажных работ системы вентиляции и кондиционирования на объекте - 17 рабочих дней с даты оплаты заказчиком платежа, согласно п. 2 протокола согласования цены.

С учетом согласованных сторонами сроков, поставка оборудования, должна быть произведена в срок до 08.09.2021 г.

Работы по договору N 1 исполнены подрядчиком частично, о чем сторонами составлен акт о приемке выполненных работ от 06.09.2021 г., так же подрядчиком подготовлена справка N 1 от 06.09.2021 г. "О стоимости выполненных работ и затрат".

11 февраля 2022 года между ООО "ГАМБИНО" (заказчик) и ООО "СТК" (подрядчик) был заключен договор N 2-МЛ/2022, согласно которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 24а, стр. 2, пом. 2а, а заказчик - принять и оплатить стоимость монтажных работ (Договор N 2).

Стоимость монтажных работ определена сторонами в размере 319.986,40 руб.

Срок выполнения работ по монтажу на объекте в течение 2 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа, согласно п. 1 протокола согласования договорной цены, а именно:

Первый этап: оплата производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и включает в себя предоплату за монтажные работы, что составляет сумму в размере 209.993,20 руб., в том числе НДС 20% - 34.998,87 руб.;

Второй этап: оплата 50% стоимости монтажных работ, что составляет сумму в размере 109.993,20 руб., в том числе НДС 20% - 18.332,20 руб., производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (форма КС-2).

Согласно условиям договора, заказчик внес авансовый платеж в размере 209.993,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 32 от 11.02.2022 г.

С учетом согласованных сторонами сроков, монтаж системы вентиляции и кондиционирования на объекте заказчика, должен быть произведен в срок до 13.02.2021 г.

Однако истец указывает, что работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования выполнены не в полном объеме.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора N 2, стороне, не исполнившей надлежащим образом свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением документально доказанные убытки, вызванные виновностью стороны, приведшей к их возникновению.

Согласно заключению специалиста N 130/ИТЭ-22, в результате проведения натурного осмотра объекта экспертизы, а также анализа предоставленной проектной документации специалистами было установлено, что система кондиционирования практически полностью не соответствует проектной документации - не соответствуют трассировки трубопроводов, местоположение узлов обвязки, фанкойлов, марки оборудования, диаметры установленного оборудования и сортаменты трубопроводов. Также крепление трубопроводов не соответствует предусмотренной проектной документации - хомуты не вплотную обхватывают трубопроводы. Сопоставление фактически установленного оборудования с предусмотренным проектом представлено в таблице N1 "Сравнение оборудования системы кондиционирования" данного заключения.

В ходе проведения натурного осмотра также установлено, что монтаж системы вентиляции выполнен не в соответствии с проектной документацией тома 25.06.2021-ОВ1 "Вентиляция".

Крепления воздуховодов выполнены в нарушение документации - при креплении прямоугольных воздуховодов отсутствует виброизоляционная прокладка между траверсой и металлической пластиной - что также является дефектом и приводит к повреждению воздуховодов. Круглые воздуховоды закреплены не хомутами с виброизоляционным подвесом, как предусмотрено проектом, а на траверсу. Специалисты рекомендуют во избежание дальнейшего повреждения воздуховодов произвести их крепление в соответствии с проектной документацией.

Расположение оборудования на кровле здания не соответствует проектному - вентиляторы систем В1 и В3 расположены не горизонтально на кровле, а вертикально в кирпичном технологическом коробе. Также частично не соответствуют воздуховоды системы вентиляции, решетки.

На основании приведенных в таблице данных специалисты приходят к выводу о том, что все установленное фактически оборудование не соответствует предусмотренному проектной документацией.

Помимо оценки соответствия смонтированных систем проектной документации специалистами производилась оценка качества монтаж систем вентиляции и кондиционирования и их соответствие строительным нормам и правилам. Был выявлен и зафиксирован ряд отклонений.

Описание выявленных нарушений сведено в таблицу N 3 "Выявленные нарушения строительных норм и правил" с указанием требований действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СП и др.). Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, специалистами рекомендуется устранить все выявленные замечания.

В результате проведения натурного осмотра специалистами установлено, что работы по монтажу системы вентиляции и системы кондиционирования выполнены не в полном объеме. На момент осмотра в приточной установке П1 отсутствовала секция гликолевого рекуператора, также частично отсутствовали трубопроводы системы дренажа, отсутствовало подключение трубопроводов системы дренажа к секции воздухоохладителя. Также не окончен монтаж системы вытяжной вентиляции на кровле здания - отсутствует двигатель вентилятора системы В1 и часть воздуховода системы В1, предусмотренная после установки канального вентилятора. Также на выходящих на кровлю стояках системы вытяжной вентиляции отсутствуют предусмотренные проектной документацией зонты. Частично отсутствует теплоизоляция воздуховодов. Также в результате проведения исследования специалистами был обнаружен ряд дефектов монтажа систем вентиляции и кондиционирования, которые необходимо устранить для корректной работы систем.

Таким образом, на момент проведения натурного осмотра работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования не были завершены.

В результате проведения исследования по вопросам N 1-2 специалистами был сделан вывод о значительном несоответствии смонтированных систем вентиляции и кондиционирования томам рабочей документации 25.06.2021- ОВ1 "Вентиляция" и 25.06.2021-ОВ2 "Кондиционирование воздуха". Помимо полного несоответствия фактического оборудования проектному имеются отклонения в виде изменения трассировок трубопроводов, изменения диаметров, изменения местоположения оборудования. Все внесенные изменения могут повлиять на качество работы системы. Поэтому специалисты рекомендуют привести фактическое исполнение систем вентиляции и кондиционирования в соответствие с проектом.

Также требуется устранение выявленных дефектов и отклонений от строительных норм и правил и завершение монтажа систем.

На основании вышеизложенного специалистами была составлена ведомость объемов работ для устранения выявленных недостатков, приведенная в таблице N 5 "Ведомость объемов работ" данного заключения.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков и несоответствий составила 1.995.826,60 руб., в т.ч. НДС (20%) 332.637,77 руб.

В виду чего, 08.07.2022 г. в адрес ООО "СТК" была направлена претензия, с требованием о необходимости в течении 10 календарных дней с момента получения претензии - устранить выявленные недостатки либо возместить стоимость их устранения.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции РПО N 12756072005195, претензия была получена ООО "СТК" - 15.07.2022 г.

Однако, в срок до 25.07.2022 г. включительно (15.07.2022 г. + 10 календарных дней), недостатки небыли устранены. Денежные средства по устранению недостатков - не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отметил следующее.

По результатам исследования материалов дела, судом установлено, что по своей сути, заявленные требования заявлены истцом как убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств фактического несения затрат на устранение недостатков в предъявленном ко взысканию с ответчика размере, как и наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-175359/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАМБИНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк