Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-14823/23 по делу N А40-217929/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-217929/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-217929/22, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) к ОАО "Российские железные дороги" (ИИН: 7708503727), о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Франчик Д.И. (по доверенности от 12.10.2022)

от ответчика: Тюнин И.С. (по доверенности от 24.02.2022)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 7 257 057 рублей 77 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Минобороны России (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости, указанные в приложении к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма неустойки за просрочку составляет 3 700 185 рублей 99 копеек.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2010 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -постановления Пленума ВАС РФ N 30) предъявление грузоотправителем, грузополучателем претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава, не является основанием для возврата искового заявления.

Согласно ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Срок для предъявления претензий установлен соглашением сторон Контракта и составляет шесть месяцев, что обусловлено спецификой воинских перевозок и соответствует взаимным интересам сторон.

Нарушение срока предъявления претензии не предусмотрено законом в качестве основания для утраты права на предъявление претензии.

Указанный срок не является пресекательным, не влечет утрату права Минобороны России на обращение с иском в суд и не является основанием для отказа в иске, заявленною в пределах срока исковой давности.

Все имеющиеся у Минобороны России документы оформляются ОАО "РЖД" и его структурными подразделениями в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузовые перевозки "ЭТРАН" и имеются у ОАО "РЖД" и его структурных подразделений в электронном виде.

В случае необходимости Минобороны России запрашивает указанные документы у ОАО "РЖД".

Таким образом, представленный Минобороны России пакет документов является достаточным для рассмотрения ОАО "РЖД" полученной им претензии по существу заявленных требований и установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии

Факт просрочки доставки груза подтверждается соответствующими отметками, проставленными структурными подразделениями ОАО "РЖД".

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом указывает структурное подразделение ОАО "РЖД".

Несоответствие фактического срока доставки груза нормативному сроку, исчисленному самим ОАО "РЖД", перевозчик не отрицает и не опровергает.

Доводы по существу претензии ОАО "РЖД" не приводит, доказательства, опровергающие факт несвоевременной доставки груза, не представляет.

Согласно ст. 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

На стадии рассмотрения претензии ОАО "РЖД" не лишено возможности предъявить Минобороны России документы, опровергающие факт нарушения срока доставки груза, в случае наличия таких документов.

Претензия может считаться удовлетворенной при условии фактического перечисления предъявителю претензии признанной перевозчиком суммы (п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).

Истец ошибочно отождествляет понятия "стоимость воинских железнодорожных перевозок", которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации N 1590 от 31.12.2016 и "плата за перевозку (тариф)", предусмотренную ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прейскурантом N 10-01.

По спорным накладным сумма пени неправомерно завышена истцом на сумму 2 401 979 рублей 01 копейки.

При расчете исковых требований истцом не учтены Общие коммерческие условия.

С учетом Общих коммерческих условий срок доставки по накладным N N Х342805, Х250302, Х250301, Х250303 не нарушен.

По накладным N N Х342804, Х250304, Х340978, Х340983, Х340979, Х548797 срок доставки исчислен истцом неверно.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Перевозки по накладным N N Х342804, Х342805, Х250304, Х340978, Х340983, Х340979, Х250302, Х250301, Х250303, Х548797 производились в соответствии с Общими коммерческими условиями, к которым истец присоединился согласно условиям государственного контракта от 06.01.2022 N 1/ДТО-2022/4671219

Согласно п. 5.2 Общих коммерческих условий в редакции изменений N 2686/р от 01.12.2021 срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования, в том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех видах сообщения.

В соответствии с отметками в накладных, срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования на основании актов общей формы станции Лужская Октябрьской железной дороги: (на 3 суток по отправке N Х342804 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/3860 от 09.05.2022; N11/3959 от 12.05.2022; на 3 суток по отправке N Х342805 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/3859 от 09.05.2022, N11/3960 от 12.05.2022; на 4 суток по отправке N Х250304 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/3055 от 17.04.2022, N11/3147 от 21.04.2022; на 4 суток по отправке N Х340978 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/3059 от 17.04.2022, N11/3146 от 21.04.2022; на 2 суток по отправке N Х340983 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/3181 от 24.04.2022, N11/3243 от 23.04.2022; на 4 суток по отправке N Х340979 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/3058 от 17.04.2022, N11/3144 от 21.04.2022; на 3 суток по отправке N Х250302 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/2863 от 13.04.2022, N11/3004 от 16.04.2022; на 4 суток по отправке N Х250301 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/2885 от 14.04.2022, N11/3083 от 17.04.2022; на 3 суток по отправке N Х250303 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/2904 от 14.04.2022, N11/3085 от 17.04.2022; на 5 суток по отправке N Х548797 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ N11/2991 от 16.04.2022, N11/3122 от 21.04.2022). Отметки о составлении вышеуказанных актов общей формы в накладных NNХ342804, Х342805, Х250304, Х340978, Х340983, Х340979, Х250302, Х250301, Х250303, Х548797 имеются.

Так как срок доставки по указанным накладным Х342804, Х342805, Х250304, Х340978, Х340983, Х340979, Х250302, Х250301, Х250303, Х548797 не нарушен, основания для начисления пени отсутствуют, пени в сумме 894 061 рубля 62 копеек начислены истцом безосновательно и не подлежат удовлетворению. Таким образом сумма пени подлежащая удовлетворению составляет 404 145 рублей 36 копеек.

Кроме того, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 370 000 рублей.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, Верховный Суд Российской Федерации ДВАЖДЫ 03.08.2021 и 09.12.2021 по спору между Минобороной России и ОАО "РЖД" указал, что в расчет пени нельзя включать дополнительные платежи. Расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу N А40-95759/2020 указано, что Минобороны неверно исчислен размер суммы пени, который рассчитан не только из размера платы за перевозку, как это предусмотрено статьей 97 УЖТ РФ.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы:

1) на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД;

2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за услуги по накатке/выкатке вагонов на/с паром, плата за привлечение подвижного состава и компенсация за условный порожний пробег не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.

Истец ошибочно отождествляет понятия "стоимость воинских железнодорожных перевозок", которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации N 1590 от 31.12.2016 и "плата за перевозку (тариф)", предусмотренное УЖТ РФ, Прейскурантом N 10-01.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что срок доставки не нарушен, так как истцом не учтены положения Общих коммерческих условий

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, судом обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-217929/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева