Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-13935/23 по делу N А40-168424/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-168424/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-168424/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к Публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Толкачева М.С. по доверенности от 05.12.2022 г.,

от ответчика: Лузянин К.Д. по доверенности от 10.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 839 684 руб. 98 коп.

Решением от 18 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 28.07.2017 N 1195/П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора ПАО "ТНС Энерго НН" (ЭСО) заключило Договор в интересах:

- Потребителей ЭСО, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения ЭСО обязано организовать передачу электрической энергии;

- Потребителей ЭСО, заключивших договор энергоснабжения, предусматривающий обязанность ЭСО урегулировать за счет Потребителя ЭСО отношения, связанные с передачей электроэнергии, после заключения настоящего Договора.

Под Потребителями ЭСО в настоящем Договоре понимаются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у ЭСО для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, и владеющие на праве собственности лили ином законном основании энергопринимающими устройствами (энергетическими установками) и прочими объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ФСК.

Реестр обслуживаемых ЭСО Потребителей представлен в Приложении N 1 к Договору.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения Договора - далее Правила недискриминационного доступа) согласовали существенные условия Договора.

В соответствии с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") цены на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети подлежат государственному регулированию.

Оказание услуг ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется в соответствии с действующим законодательством по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС.

Ставки тарифов на 2020-2024 утверждены приказом Приказ ФАС России от 10.12.2019 N 1618/19 "Об утверждении тарифов на услуги но передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы".

Положениями п. 1.3 Договора предусмотрено, что в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) Стороны согласовали существенные условия договора.

В соответствии с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергоприни мающего устройства (объекта электроэнергетики).

Точка присоединения к электрической сети представляет собой место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 1.5 Договора точки поставки (точки технологического присоединения) энергопринимаюших устройств (энергетических установок) Потребителей ЭСО к объектам электросетевого хозяйства ФСК) определены в Приложении 2 к Договору.

Согласно п. 1.4 Договора после заключения Договора изменение состава Потребителей ЭСО и (или) существенных условий, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

Дополнительными соглашениями N 1-15 сторонами вносились изменения в перечень точек поставки.

Согласно п. 1.3.2 Договора порядок определения размера обязательств ЭСО по оплате услуг по передаче электрической энергии (включающий порядок определения объема электрической энергии (мощности), используемого для определения размера обязательств и порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии) приведен в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 1.3.4 Договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего Договора в отношении энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему Договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала, указаны в Приложении 9 к Договору.

Согласно п. 1.3.5 Договора ЭСО обязано осуществить действия, обеспечивающие установку Потребителем ЭСО и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимаюших устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела 3 Договора Стороны обязуются оборудовать точки присоединения устройствами (системами) коммерческого учета в соответствии с требованиями Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Места установки средств измерений и их характеристики, посредством которых осуществляется измерение величины переданной электроэнергии (мощности) по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии для Потребителя ЭСО, определяются в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается Интегральным актом по форме Приложения 11 к Договору и Сводным актом учета электрической энергии по форме Приложения 4 к Договору за расчетный период текущего года между ФСК и ЭСО.

В случае установления средств измерений не на границе балансовой принадлежности между ФСК и Потребителем ЭСО показания средств измерений, определенных в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, приводятся к границам балансовой принадлежности, утвержденным в Приложении 2 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

В соответствии с п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электроселевого хозяйства на величину мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях определения размера стоимости услуг по передаче электрической энергии необходимо установление величины мощности и величины отпуска электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

В соответствии с п. 4.7 Договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем.

Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений).

Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с положениями п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, оплачивают услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем (п. 4.9. Договора).

Договор между сторонами действует до настоящего времени.

Истцом оказываются услуги, предусмотренные Договором, в адрес ответчика.

В соответствии с положениями п. 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, которыми в соответствии с настоящими Правилами оснащена точка (группа точек) поставки, с использованием которой организация участвует в торговле на оптовом рынке.

В случае если точка (группа точек) поставки оснащена средством измерения, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). с использованием которой обеспечивается предоставление минимального функционала интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), то объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности на оптовом рынке рассчитываются в отношении такой точки (группы точек) поставки в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений в месте установки указанного средства измерения.

При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

В случае, если средства измерений расположены не на границе балансовой принадлежности, то объемы поставленной (потребленной) электрической энергии, определенные на основании показаний такого средства измерения, рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства) до места установки средства измерения.

Ответчик подписал акты об оказании услуг с разногласиями.

Объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС" определены в соответствии с положениями ст. п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, а также п.п. 3.2, 3.4 Договора от 28.07.2017 N 1195/П между сторонами.

В соответствии с п. 4.12 Договора сумма задолженности погашается Заказчиком в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - "first in-first out").

В случае указания Заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение порядка погашения задолженности, определенного настоящим пунктом (в том числе некорректное указание периода погашаемой задолженности), денежные средства засчитываются Исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, определенным настоящим пунктом, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика.

В период с июля 2017 по февраль 2022 года истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг истца, сумма начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты услуг составила 5 839 684 руб. 98 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтвержден частично, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, а также признав обоснованным ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в размере, учтенном в расчете исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил расчеты истца.

Так, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 5 839 684,98 руб. за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 316 129 452,78 руб. за период с июля 2017 по февраль 2022 года.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной процессуальной нормы, истец, предъявляя к взысканию неустойку, обязан доказать кроме прочего факт возникновения задолженности, на которую начислена спорная неустойка.

Согласно условиям договора от 28.07.2017 N 1195/П (раздел 3), п.167 Правил N 1172, размер услуг по передаче электрической энергии подлежит определению на основании данных коммерческого учета электрической энергии, т.е. по показаниям приборов учета.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлены доказательства оказания услуг по передаче электроэнергии в размере 316 129 452,78 руб., в т.ч. показания приборов учета, установленных в точках поставки электрической энергии, подписанные акты оказанных услуг, подписанные сводные акты учета электроэнергии.

Интегральные акты учета перетоков электроэнергии, вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют, также, как и подробный расчет размера оказанных услуг в разрезе точек поставки.

В этой связи, доводы истца об оказании услуг по передаче электроэнергии на сумму 316 129 452,78 руб. за период с июля 2017 по февраль 2022 года документально не подтверждены.

Ссылки истца на то, что различие сведений сторон о величине услуг по передаче электроэнергии обусловлены применением ответчиком в расчетах показаний приборов учета, не отвечающих требованиям Правил N 1172, необоснованна, поскольку в суде первой инстанции не заявлялась.

Установить причины расхождений между данными истца и ответчика невозможно в отсутствие подробного расчета размера оказанных услуг электроэнергии на сумму 316 129 452,78 руб. в разрезе точек поставки, от представления которого истец в суде первой инстанции уклонился.

Следует отметить, что вышеизложенная позиция ответчика, принятая судом первой инстанции, не противоречит нормативным требованиям, установленным п.167 Правил N 1172, п.4 ст.23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", п.4 Постановления N 1178, п.2 Правил N 861, а также пунктам 1.3-1.5 договора от 28.07.2017 N 1195/П.

Указанные нормы права и условия договора от 28.07.2017 N 1195/П регламентируют порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Однако спор возник в связи с отсутствием в деле доказательств суммы долга, на которую начислены пени, а не по вопросу применения перечисленных норм права и условий договора.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности суммы задолженности, на которую истцом была начислена неустойка, являются законными и обоснованными.

Разноска платежей, выполненная истцом, противоречит императивным требованиям, предусмотренным ч.1 ст.319.1 ГК РФ, что правомерно учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Как следует из расчетов сторон, разногласия по разноске сторонами произведенных платежей возникли только в части учета платежей от 19.08.2019 на сумму 5 608 476,05 руб. и от 30.07.2019 на сумму 5 939 810,03 руб. за май 2019 и июнь 2019 года.

При этом примененная ответчиком разноска указанных платежей не нарушает права истца, поскольку сумма неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за май 2019 и июнь 2019 года, независимо от порядка разноски платежей, равна 152 558,69 руб.

По всем иным платежным поручениям, как истец, так и ответчик, относят платежи на ранее возникшие периоды, однако за счет отличий в сумме оказанных услуг по передаче электроэнергии и величине фактической мощности за расчетный период происходит различное распределение платежей.

Например, по данным ответчика за август 2017 года услуги по передаче электроэнергии были оказаны истцом на сумму 2 033 318,83 руб., оплаченную платежным поручением N 31053 от 11.12.2017.

По данным истца за август 2017 года услуги по передаче электроэнергии составили 2 034 897,70 руб., в счет оплаты данной суммы истец относит частично платежи по платежным поручениям N 31053 от 11.12.2017, N 31052 от 11.12.2017, N 31234 от 12.12.2017.

Следовательно, разногласия сторон по разнесению платежей обусловлены в основном не порядком отнесения платежей на соответствующие расчетные периоды, а разной величиной оказанных услуг по передаче электроэнергии и величиной фактической мощности. Доводы истца об обратном противоречат расчетам сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца в части разноски платежей.

Ответчиком не допущено просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии на период действия моратория, введенного Постановлением N 497, доводы истца об обратном противоречат материалам дела.

Как следует из контррасчета неустойки, платежных поручений, представленных в материалы дела, стоимость услуг по передаче электроэнергии за период начисления неустойки оплачена ответчиком до введения моратория (последняя оплата произведена 31.03.2022, а мораторий введен с 01.04.2022).

Следовательно, Постановление N 497, в соответствии с которым был введен мораторий, не подлежит применению в рамках настоящего судебного спора, поскольку ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Так пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за просрочку оплаты долга с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Ссылки истца на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, несостоятельны, поскольку Постановление N 497 не содержит указание на обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Таким образом, при условии, если бы ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, то начисленная неустойка не подлежала бы взысканию по вышеуказанным основаниям.

Доводы истца в части применения порядка расчета неустойки, установленного подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912, подлежат отклонению.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912, при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленный законодателем порядок расчета неустойки закреплен сторонами в пункте 5.8. договора от 28.07.2017 N 1195/П, однако данное обстоятельство не исключает применение подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы истца относительно неприменимости моратория на начисление штрафных санкций к правоотношениям сторон и необходимости расчета неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Довод истца о необоснованном применении судом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 320 114 руб. 52 коп.

Истец сообщил об изменении своего наименования с Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", в связи с чем, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети".

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ, определил, изменить наименование истца с Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", в связи со сменой наименования лица.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Правильным наименование истца считать ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-168424/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким