Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-91175/22 по делу N А40-32693/2022

г.Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-32693/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бабкины внуки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-32693/22

по иску ООО "Бабкины внуки" (ИНН 7714376202, ОГРН 1167746209278)

к ООО "Ресторан менеджмент групп" (ИНН 9718003822, ОГРН 1167746397972)

о взыскании убытков по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Солдатова Д.Э. по доверенности от 11.10.2022, уд. адвоката 11843 от 18.06.2021;

от ответчика: Атаев С.Д. по доверенности от 15.07.2022, уд. адвоката 15411 от 28.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бабкины внуки" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ресторан менеджмент групп" о взыскании 3 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-32693/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между ООО "Ресторан менеджмент групп" (арендодатель) и ООО "Бабкины внуки" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 7, согласно которому арендодатель передал оборудование арендатору в установленном договоре порядке, для использования по прямому назначению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, нарушив порядок и правила безопасности, 06.02.2021 забрал свое оборудование из помещения, в котором истец его использовал, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность оказывать услуги по общественному питанию за период с 06.02.2021 по 01.03.2021, что привело к возникновению упущенном выгоды в размере 3 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования в объеме позволяющем суду применить к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должны доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п.1 ст 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между спорными расходами истца и действиями ответчика.

Довод истца о незаконности действий ответчика, выразившихся в самовольном возврате, ранее переданного истцу на основании договора N 7 оборудования, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п.1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "Оборудование/Имущество", для его содержания и эксплуатации с правом требования вернуть его в любое время.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что стороны при заключении договора аренды определили право арендодателя вернуть, передаваемое Арендатору оборудование в любое время, в связи с чем, арендатор принял на себя риски лишиться права аренды, использования и эксплуатации оборудования в любое по усмотрению арендодателя время, со всеми рисками для арендатора к которым могут привести такие действия арендодателя.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что факт передачи оборудование в безвозмездное пользование, свидетельствует о ничтожности договора аренды в силу безвозмездного характера сделки, поскольку дарение между юридическими лицами недопустимо, сделка являются ничтожной, не порождающей юридических последствий.

Сам по себе безвозмездный характер сделки в настоящем случае свидетельствует о том, что истец должен был осознавать ее неблагоприятные последствия как для самого арендатора, так и для арендодателя.

Ссылка истца о том, что между сторонами заключен договор ссуды, судом апелляционной инстанции не принимается, как необоснованный.

При этом, ответчиком в судебном заседании в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие права собственности на изъятое у истца оборудование.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, коллегия судей, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела документы, а именно: договор купли-продажи от 01.06.2020, товарные накладные, счета-фактуры, счет на оплату, которые подтверждают право собственности ответчика на спорное оборудование.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-32693/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко