Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-14924/23 по делу N А40-233841/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-233841/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-233841/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новатранс" (ОГРН: 1137847270758, ИНН: 7805626964)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ОГРН: 1038901120103, ИНН: 8911019233)

о взыскании задолженности, неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца: Нешко А.В. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 132 946 руб. 20 коп., пени в размере 59 202 руб. 12 коп., пени, начиная с 19.01.2023 из расчета ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, почтовых расходов в размере 1 011 руб. 78 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в этой части в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20.05.2014 заключен договор N 50 на оказание транспортно - экспедиционных услуг, согласно условиям которого, истец обязалось оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов Заказчика, а ООО "Нова Энергетические услуги", как Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных услуг, счетами-фактурами, оригиналами реестров к актам и копиями путевых листов, переданных в ООО "Нова Энергетические услуги" согласно условий Договора.

Согласно п.4.6. Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца (за период с 25 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца) и не позднее 28 числа текущего месяца (за период с 11 по 25 число текущего месяца) предоставляет следующие документы: счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные полномочными лицами, с приложением оригиналов или заверенных копий путевых листов, оригиналы товарно-транспортных накладных, реестр путевых листов и сопроводительный лист с перечнем предоставляемых документов.

В соответствии с п. 4.7. Договора, ООО "Нова Энергетические услуги" в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приема-сдачи выполненных услуг обязано подписать его, либо направить в адрес ООО "НоваТранс" мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения, после чего, в течение 60 дней с момента подписания акта обязуется перечислить оплату на расчетный счет ООО "НоваТранс", указанный в Договоре.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 132 946 руб. 20 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании п. 5.1 и 5.8 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную или неполную оплату в виде неустойки в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п. 5.1, 5.8 Договора на общую сумму 59 202,12 рублей и пени на сумму долга за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также почтовых расходов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента/грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги подтвержден материалами дела, как и факт несения истцом почтовых расходов, но, при этом, признав необоснованным расчет неустойки, в связи с неправильным определением периода начисления пени, без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-233841/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким