Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-9229/23 по делу N А40-12131/2021

город Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-12131/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Правительства Москвы на решение

Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-12131/21

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ;

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА

МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ИНН 7701319704; 7710489036, ОГРН

1037739510423; 1027739813507 )

к ОАО "ВНИИЭТО" (ИНН 7722017334, ОГРН 1027739168555 )

третьи лица: 1.) Управление Росреестра по городу Москве, 2.) Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3.) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4.) ГБУ г. Москвы "Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации", 5.) ООО "ФАСТЛЭНД", 6.) ПАО "Сбербанк России"

о восстановлении положения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 09.08.2022 и от 26.07.2022, диплом 107704 0135380 от 11.07.2018;

от ответчика: Воронин С.А. по доверенности от 02.08.2021, уд. адвоката N 18128 от 14.01.2020;

от третьих лиц: 5) Кудрявцев М.А. по доверенности от 22.03.2022, диплом АВБ 0262759 от 07.07.2000;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ; ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ВНИИЭТО", с учетом уточнений исковых требований, в порядке норм ст. 49 АПК РФ, с требованием:

Признать помещения общей площадью 3054,9 кв.м. (1 этаж ком. 1-2, антресоль 1 этажа ком. 1-12, все помещения 2 и 3 этажей) в здании с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31, самовольными постройками.

Обязать ОАО "ВНИИЭТО" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 08.12.1992 г. путём сноса помещений общей площадью 3054,9 кв.м. (1 этаж ком. 1-2, антресоль 1 этажа ком. 1-12, все помещения 2 и 3 этажей), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО "ВНИИЭТО" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ОАО "ВНИИЭТО" на здание с кадастровым номером 77:04:0001015:1088 по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31, отсутствующим в части помещений общей площадью 3054,9 кв.м.

Обязать ОАО "ВНИИЭТО" в месячный срок демонтировать помещений общей площадью 3054,9 кв.м. (1 этаж ком. 1-2, антресоль 1 этажа ком. 1-12, все помещения 2 и 3 этажей), к зданию с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу помещений с дальнейшим возложением на ОАО "ВНИИЭТО" расходов.

Обязать ООО "ВНИИЭТО" в месячный срок с момента сноса двухэтажной пристройки помещения общей площадью 3054,9 кв.м. (1 этаж ком. 1-2, антресоль 1 этажа ком. 1-12, все помещения 2 и 3 этажей) в здании с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "ВНИИЭТО" расходов.

Решением суда от 26.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001015:20 площадью 55937 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 29-33 выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 29-33, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001015:20 общей площадью 55937 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 29-33 земельно-правовые отношения не оформлены. Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001015:20 общей площадью 55937 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 29-33 был передан в аренду ОАО "ВНИИЭТО" договором N М-04-002951 от 28.08.1995 по 28.08.2020 для эксплуатации существующих зданий и сооружений по научной и научно-экспериментальной деятельности (договор действующий).

Согласно акту N 9042516 от 07.10.2020 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что на земельном участке расположено 3-х этажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 общей площадью 4278,9 кв. м (далее - здание).

Однако ранее ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" (дата инвентаризации 08.12.1992) по вышеуказанному адресу было учтено одноэтажное здание 1948 года постройки площадью 1223,9 кв. м (площадью застройки 1305 кв. м), высотность здания равна 13,5 м.

В 2006 году (по состоянию на 02.08.2006) ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" по данному адресу было учтено двухэтажное здание площадью 3225,9 кв. м. со следующими параметрами: высота первого этажа h - 7,18 м., высота второго этажа h = 8,27 м. В экспликации стоит отметка о том, что разрешение на возведение пристройки и антресоли 1-го этажа в ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации" не предъявлено.

По состоянию на 21.12.2010 согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация" учтено двухэтажное здание с антресолью общей площадью 3944,4 кв. м, высотностью h = 10,5 м.

На основании имеющихся сведений Госинспекцией по недвижимости установлено, что в разные периоды времени, начиная с 2000 по 2010 г.г., без надлежащего оформления разрешительной документации на данном земельном участке проведены работы по возведению двухэтажной пристройки, антресоли 1-го этажа, надстройки второго этажа (фактически межэтажные перекрытия), в результате реконструкции площадь здания составила 4278,9 кв. м. Площадь самовольного строительства составляет 3055 кв. м.

Фактически в одноэтажном здании высотностью 13,5 м в разные периоды времени возведены межэтажные перекрытия и в результате реконструкции здание стало трехэтажным. Также к зданию возведена двухэтажная пристройка, в результате чего общая площадь здания составила 4278,9 кв. м.

Здание учтено в ГКН как 3-х этажный объект капитального строительства площадью 4278,9 кв. м. за кадастровым номером 77:04:0001015:1088 и находится в собственности ОАО "ВНИИЭТО" (запись в ЕГРН N 77-77-04/114/2010-959 от 29.12.2010).

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась, двухэтажная пристройка, антресоль 1-го этажа и надстройка второго этажа (фактически межэтажные перекрытия) общей площадью 3055 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенному по адресу: ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31 обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства двухэтажная пристройка, антресоль 1-го этажа и надстройка второго этажа (фактически межэтажные перекрытия) общей площадью 3055 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:04:0001015:1088, расположенному по адресу: ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 31, в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 3620 (введён постановлением Правительства Москвы от 10.11.2020 N 1936-ПП).

Истцы ссылаются на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась, ввиду чего спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001015:1088 обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу, а территория освобождению.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты (пристройка) были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда от 25.10.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертизы экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Макееву Андрею Викторовичу и Полеву Илье Павловичу.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 4415/19-3-21 от 30.09.2022 следуют следующие выводы:

По первому вопросу: "Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 1224 кв.м до 4278,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 08.12.1992)?"

Эксперты установили, что увеличение площади здания с 1224 кв.м до 4278,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 08.12.1992), произошло в результате его реконструкции.

По второму вопросу: "В случае, если увеличение площади здания с 1224 кв.м до 4278,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 08.12.1992 г.) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?"

Эксперты указали, что технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 08.12.1992 г.) возможно, при проведении следующих мероприятий: провести техническое обследование; на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здание в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

ограждение зоны производства работ; отключение внутренних коммуникаций; демонтаж третьего этажа; демонтаж пристройки; демонтаж антресоли первого этажа; демонтаж межэтажных перекрытий; восстановление кровли здания; ремонт сопредельных конструкций, а также иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций здания; выполнение благоустройства на территории застройки демонтированных помещений пристройки.

По третьему вопросу: "Установить какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 и какая фактическая площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31?"

Эксперты указали, что проведенными исследованиями установлено, что общая площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31, составляет 4278,9 кв.м.

В результате выполненных работ, по его реконструкции возникли следующие помещения: - первый этаж, комнаты 1,2 общей площадью 283,2 кв.м; антресоль первого этажа (комнаты 1-12) общей площадью 285 кв.м.; все помещения второго этажа общей площадью 1481 кв.м.; все помещения третьего этажа общей площадью 1053 кв.м.

По четвертому вопросу: "В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 (в сравнении с документами технического учета по состоянию на 08.12.1992 г.)?"

Эксперты указали, что в результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 (в сравнении с документами технического учета по состоянию на 08.12.1992 г.), изменились следующим образом: объем увеличился на 6265 куб.м; этажность увеличилась на 2 этажа; общая площадь увеличилась на 3054,9 кв.м.; площадь застройки увеличилась на 298 м.кв.; высота увеличилась на 2,4 м.

По пятому вопросу: "Соответствует ли здание общей площадью 4278,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?"

Эксперты указали, здание общей площадью 4278,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

По шестому вопросу: "Создаёт ли здание общей площадью 4278,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 угрозу жизни и здоровью граждан?"

Эксперты указали, здание общей площадью 4278,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.29-33, стр.31 не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Его объемно-планировочные параметры, инженерное оснащение, а так же расположение относительно иных строительных объектов, обеспечивают возможность дальнейшей безопасной эксплуатации, при этом примененное конструктивное решение и техническое состояние несущих конструкций, обеспечивает его надлежащую механическую безопасность.

На исследуемом объекте ведается надлежащая эксплуатация, инженерные системы находятся в рабочем состоянии, выполнены надлежащие планы эвакуации из помещений и произведено укомплектование первичными средствами пожаротушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорный объект являются самовольной постройкой, как вновь созданный объект и в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что об изменении площади спорного объекта истцам стало известно еще в 2016 году. Согласно сведениям из фонда данных государственной кадастровой оценки определение кадастровой стоимости проводилось в 2012, 2014, 2016, 2018 годах. Изменение площади спорного строения с 3225,9 кв.м. до 4278,9 кв.м. отражено в утвержденном отчете об оценке кадастровой стоимости в 2016 году. Увеличенная площадь зафиксирована и в отчёте об оценке кадастровой стоимости за 2018 год.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы, как заказчик кадастровой оценки, Правительство Москвы как орган, утверждающий кадастровую оценку, знали о наличии спорного строения уже в 2016 году.

Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77-АР N 918705, выданному 04.12.2014, за ответчиком зарегистрировано 29.12.2010 право собственности на строение площадью 4278,9 кв.м.

Учитывая изложенное, в иске было отказано.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

По смыслу п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

Таким образом, поскольку спорный объект соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 222 ГК РФ.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорный объект (мансарда) не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и в удовлетворении иска о сносе спорного объекта отказал.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истцов о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности рассмотрен апелляционной коллегий и признан несостоятельным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665).

Доводы истцов противоречат правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-12131/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Алексеева Е.Б. Левченко Н.И.