Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-12223/23 по делу N А40-213329/2022

город Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-213329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лаптевой О.Н.,

судей Пирожкова Д.В., Трубицына А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года

по делу N А40-213329/2022, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трипадуш С.Н. по доверенности от 04.12.2020, диплом N ИВС 0180959 от 16.06.2003;

от ответчика: Франчик Д.И. по доверенности от 12.10.2022, диплом N 107706 0001207 от 21.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 3.945,60 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отсутствие правовых оснований для начисления платы за использование привлеченного подвижного состава за время его нахождения у грузоотправителя/грузополучателя под грузовой операцией в течение технологической нормы времени, предназначенного на ее выполнение, отсутствие первичного учетного документа для такого начисления, отсутствие задержки подвижного состава и взыскание платы либо компенсации за использование привлеченного ОАО "Российские железные дороги" подвижного состава (вагонов) в сутки их выгрузки после окончания нормативного срока доставки воинского груза на основании накопительной ведомости, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт от 10.12.2020 г.

N 257/0/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, предметом которого является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении, в том числе железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление Правительства РФ N 1590), оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к контракту), перевозкам домашних вещей.

Согласно пункта 5.8 контракта, окончанием привлечения подвижного состава и контейнеров для оплаты в рамках контракта является дата завершения грузовой операции или возврата привлеченного вагона после выгрузки.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в октябре 2021 года ответчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом - вагоны N N 44697480, 44153187 для обеспечения воинских железнодорожных грузовых перевозок. 05.10.2021 г. в 20-12 груженые вагоны прибыли на станцию Кострома-Новая Северной железной дороги в адрес ВАРХБЗ - структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации. По транспортной железнодорожной накладной N Х258120 вагоны поданы на путь общего пользования 06.10.2021 г. в 09-00 час., уведомление о завершении грузовой операции с вагонами передано грузополучателем 06.10.2021 г. в 11-00 час.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями и не учтенных сроком перевозки по накладным истцом была начислена и предъявлена для подписания заказчику в лице ВАРХБЗ накопительная ведомость N 081023. Указанная накопительная ведомость на сумму 3.945,6 руб. заказчиком не подписана, услуги не оплачены.

Положениями Постановления Правительства РФ N 1590 установлено, что использование привлеченного подвижного состава для организации воинских перевозок осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. При этом, особенности тарификации, установленные данным постановлением, касаются только порядка формирования стоимости вагонной составляющей в случае использования привлеченного подвижного состава.

Особенности тарификации состоят в замене вагоносоставляющей, заложенной в Прейскуранте N 10-01 (Тарифного руководства N 1), Тарифном руководстве N 2 на стоимость пользования привлеченным подвижным составом как при перевозке, так и при задержке вагонов общего парка под грузовыми операциями за сутки.

Обязанность грузоотправителя/грузополучателя оплачивать время нахождения у них вагонов/ контейнеров общего парка, в том числе вагонов, привлеченных для воинских и специальных перевозок, при задержке подачи вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя, и порядок исчисления оплачиваемого времени регулируются статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Таким образом, начисление компенсационной платы за задержку привлеченных вагонов по Постановлению Правительства РФ N 1590, как и в правилах Тарифного руководства N 2 для вагонов общего парка включает фактическое время нахождения вагонов при наличии задержки подачи-уборки вагонов если они не зависят от перевозчика и владельца инфраструктуры общего пользования.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы в размере 3.945,60 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом II постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления правительства РФ N 1590 компенсационная плата начисляется только за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе (задержка привлеченных вагонов при нахождении их под грузовыми операциями или в процессе перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика). В то же время, в соответствии с пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245), перевозка грузов железнодорожным транспортом должна осуществляться в пределах нормативных сроков, установленных данными Правилами; доставка грузов считается оконченной в момент подачи вагонов с грузами грузополучателям на пути необщего пользования; неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

При рассмотрении вопроса о взыскании начисленной заказчику платы за использование привлеченного подвижного состава либо компенсации за его задержку в предмет доказывания входит наличие предусмотренных законом и Контрактом правовых оснований дли начисления, а также наличие первичных учетных документов, подтверждающих о фактические обстоятельства и являющихся документальным основанием для начисления.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено следующее.

Привлеченные для воинской перевозки вагоны N N 44697489, 44153187 по перевозочному документу N 258120 прибыли воинским транспортом на станцию Кострома-Новая Северной железной дороги в адрес войсковой части Министерства обороны Российской Федерации 05.10.2021 г. в 20 часов 12 минут с нарушением нормативного срока доставки предусмотренного дорожной ведомостью X 258120, согласно которой срок доставки истекает 04.10.2021 г.

Расчет платы за привлечение подвижного состава в перевозочном процессе произведен с даты отправления по перевозочному документу (дорожная ведомость X 258120), по дату нормативного срока доставки указанного в нем же, то есть 04.10.2021 г., что истец не оспаривает и подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов от 06.10.2021 г. N 0363806 (в дальнейшем включенной в накопительную ведомость N 081023) и памятке приемосдатчика от 06.10.2021 г. N 49 вагоны под выгрузку поданы в 09 часов 00 минут 06.10.2021 г., которая завершена в эти же сутки 06.10.2021 г. в 11 часов 00 минут, нормативное время выгрузки 03 часка 40 минут, фактическое время нахождения вагонов под выгрузкой составило 2 часа 00 минут.

Таким образом, из представленных в дело памяток приемосдатчика и из расчета компенсационной платы за время нахождения вагонов под выгрузкой, представленной истцом в материалы дела, следует, что спорные вагоны прибывали на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, поданы на пути необщего пользования на следующий день (завершение перевозки); при этом уведомления о завершении грузовых операций поданы грузополучателем в день подачи вагонов под грузовые операции, то есть, не позднее 36 часов после начала грузовых операций, то есть грузовые операции начаты и завершены в пределах установленных законом нормативных сроков (статья 99 Устава железнодорожного транспорта).

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абзаца 1 пункта 1 Постановления правительства РФ N 1590 и условий контракта, исполнитель услуг на основании аукциона привлекает принадлежащий владельцам железнодорожный подвижной состав для выполнения воинских перевозок.

В соответствии с формулой 1 подпункта а) пункта 4 Особенностей тарификации в расчет платы за перевозку воинских грузов включаются: стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов (тарифы), стоимость дополнительных услуг, плата за использование привлеченного подвижного состава.

Плата за использование привлеченного подвижного состава определяется по формуле 2 Особенностей тарификации.

Именно нормативный срок является максимальным сроком, за который на основании перевозочного документа может быть начислена плата за перевозку (включающая тарифы, стоимость дополнительных услуг и плату за использование привлеченного подвижного состава). Основания для отдельного от платы за перевозку начисления платы за использование привлеченных вагонов после окончания нормативного срока доставки груза Особенностями тарификации и контрактом не предусмотрены.

Основанием для расчета начисляемой заказчику платы за перевозку воинских грузов, включающей плату за привлечение согласно подпункта а пункта 4 Особенностей тарификации, является перевозочный документ (транспортная железнодорожная накладная), который согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, раскредитовывается грузополучателем в сутки прибытия груза на станцию назначения вне зависимости от возможности перевозчика осуществить подачу вагонов под выгрузку. На основании пункта 210 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 г. N 256 после раскредитования перевозочных документов в транспортной железнодорожной накладной проставляется календарный штемпель, подтверждающий уплату причитающихся перевозчику платежей.

После завершения перевозочного процесса добор платы за использование привлеченных вагонов возможен исключительно в случае своевременной доставки груза и выгрузки вагонов, начавшейся в сутки подачи вагонов под выгрузку и завершенной грузополучателем в следующие сутки без задержки вагонов под выгрузкой (т.е. осуществленной в пределах нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой, но переходящей на следующие сутки выгрузке вагонов) согласно ведомости подачи и уборки вагонов (в дальнейшем включаемой в накопительную ведомость).

Если подача вагонов под выгрузку и их выгрузка осуществляются в те же сутки, в которые груз прибыл на железнодорожную станцию, плата за привлечение за указанные сутки на основании железнодорожной накладной уже включена в плату за перевозку, начислена в АС "ЭТРАН" и не подлежит начислению за эти же сутки повторно. Правовые основания для повторного начислении платы за привлечение вагона за эти же сутки согласно пункту 5.1 Приложении N 1 к контракту либо компенсации за эти же сутки отсутствуют, поскольку сутки использования вагона двойной оплате не подлежат. Иной подход повлек бы неосновательное обогащение на стороне собственников вагонов.

Накопительная ведомость также не является основанием для начисления компенсации за задержку привлеченного подвижного состава при выполнении грузовых операций, поскольку не содержит сведений о времени задержки вагонов и не позволяет сделать выводы о лице, от которого зависели причины задержки. Документов, подтверждающих задержку доставки груза в перевозочном процессе по зависящим от заказчика причинам и являющихся основанием для начисления компенсации, истец не представил в материалы дела, как и документов подтверждающих задержку подачи вагонов под выгрузку или задержку вагонов под выгрузкой.

Ссылка истца на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пользование спорными вагонами было оплачено ответчиком по дату фактического завершения перевозок, подтверждаемые памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов включительно в составе платы за перевозку в пределах нормативных сроков доставки грузов (учтено в перевозочном документе). Нормативный срок доставки грузов 04.10.2021 г., груз прибыл с нарушением установленного срока 05.10.2021 г., вагоны поданы под погрузку 06.10.2021 г. и выгружены ответчиком в течение двух часов. При этом истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задержка вагонов в перевозочном процессе произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, а также, что имели место факты сверхнормативной задержки вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что при своевременном прибытии грузов 04.10.2021 г. и разгрузке вагонов в течение двух часов начисление компенсационной платы не производилось бы (протокол судебного заседания и аудиозапись от 04.04.2022 г.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-213329/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын