Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-12402/23 по делу N А40-181377/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-181377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКЛАДГРУПП ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-181377/22, по заявлению ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" к ООО "СКЛАДГРУПП ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Ю.А. по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика: Малыш В.В. по доверенности от 10.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец, ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 1 095 375 руб. 81 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом применения моратория в размере 152 299 руб. 37 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 20.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1 095 375 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-Групп Технологии" (далее - ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании ответчика изложил свою позицию, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, по доводам жалобы возражал. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв по доводам жалобы, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ТСК Мосэнерго" (истец) и ООО "Склад-Групп Технологии" (ответчик) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2018 N 07.01.00025.ТЭ, в соответствии с которым истец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.5 договора ответчик обязан производить оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 3.3 договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (далее - ПУ), сведения о котором приведены в приложении 5 к Договору: прибор учета SA-94/2M, заводской номер 18150, дата очередной поверки - 10.07.2021.

В соответствии с пунктом 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии,, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034.

Согласно Акту N 93-ПФ/ТИ от 24.11.2020 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя прибор учета SA-94/2M с заводским номером 18150 принят для ведения коммерческого учета на срок до 10.07.2021.

Во исполнение указанного договора в октябре 2021 года истец своевременно осуществлял свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом за указанный период от 31.10.2021 N 1156/7 и Актом о включении подачи тепловой энергии и снятии пломб с задвижек от 07.10.2021, подписанным представителями истца и ответчика.

Согласно представленной ответчиком Ведомости учета параметров теплопотребления за октябрь 2021 в период с 08.10.2021 до 19.10.2021 показания прибора учета отсутствуют, что говорит о неисправности или отсутствии прибора учета. Отсутствие прибора учета также подтверждает ответчик, указывая в письме, что ПУ был снят для проведения поверки.

Согласно пункту 14 Правил N 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно абз. 14 пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

21.10.2021 ответчиком была направлена заявка о вызове представителя истца для допуска узла учета тепловой энергии.

В силу пунктов 64-65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию, в том числе почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течении 3 (трех) суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) предоставляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании Акта ввода в эксплуатацию узел учета пломбируется.

27.10.2021 (т.е. по истечении 7 суток непрерывной работы узла учета) истцом оформлен Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 109-ПФ/ТИ.

Таким образом, в период с 10.07.2021 (дата окончания срока поверки) по 26.10.2021 включительно прибор учета SA-94/2M с заводским номером 18150 считается неисправным.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичное содержание имеет и пункт 31 Правил N 1034, которым установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показателей приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV Правил N 1034. В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Расчет за тепловую энергию и теплоноситель за период с 07.10.2021 по 26.10.2021 (за 20 дней) выполнен в соответствии с пунктом 3.4.1 договора и пунктом 31 Правил N 1034 (по расчетным тепловым нагрузкам приложения N 3.1 договора, определенным проектом узла учета), и за период с 27.10.2021 по 31.10.2021 в соответствии с показаниями прибора учета.

Истец в соответствии с пунктом 5.2 договора направил ответчику документы на оплату на общую сумму 1 260 428 руб. 93 коп.: счет от 31.10.2021 N 1169/7, счет-фактуру от 31.10.2021 N 1152/7, акт от 31.10.2021 N 1156/7.

Ответчиком 17.11.2021 платежным поручением N 363 произведена частичная оплата в размере 165 033 руб. 12 коп., дополнительно в счет погашения долга зачтена переплата в размере 20,00 руб., образовавшаяся в январе 2019 года (по платежному поручению N 68 от 13.02.2019).

Таким образом, общая сумма оплаты составила 165 053 руб. 12 коп.

Таким образом, сумма долга по состоянию на 08.08.2022 за период - октябрь 2021 -составляет 1 095 375 руб. 81 коп.

Направленная ответчику претензия от 24.01.2022 N 3 оставлена последним без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки электроэнергии и наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами.

Задолженность ответчиков не оплачена, факт отсутствия долга ответчиком не оспорен надлежащим образом, в жалобе ответчик ссылается на неверные расчеты, однако контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 8, 41, 65 АПК РФ стороны пользуются равными правами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, требования истца законны и обоснованны.

В соответствии с положениями части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 152 299 руб. 37 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 19.01.2023, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом применения моратория.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку.

Расчёт суммы пени, признаётся апелляционным судом обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, а также с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление неустойки. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договору тепловой энергии истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 152 299 руб. 37 коп.

Неустойка (пени), правомерно рассчитана в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 20.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1 095 375 руб. 81 коп.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ответчика о том, что акт готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном сезоне был составлен и подписан 28 сентября 2021, судом во внимание не принимаются, поскольку данный акт фиксирует готовность оборудования к приему тепловой энергии (исправность насосного оборудования, запорной арматуры) и не регламентирует количество приятой энергии. В Акте отмечено, что узел учета не принят к коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя N109-ПФ/ТИ 27.10.2021 оформлен 27 октября 2021 и утвержден 28 октября 2021.

Ссылка ответчика на то, что учет тепловой энергии расчетным путем должен производиться только за период физического отсутствия узла учета, т.е. с 08.10.2021 по 18.10.2021 (даты снятия и установки для проведения поверки) является неправомерной, поскольку заявка о вызове представителя истца для допуска узла учета тепловой энергии была направлена ответчиком. 21.10.2021.

В силу п. 64-65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию, в том числе почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течении 3 (трех) суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) предоставляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

17.10.2021 (то есть по истечении 7 суток непрерывной работы узла учета) истцом оформлен Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 109-ПФ/ТИ.

В связи с чем, расчет произведен расчетным путем в период с 07.10.2021 по 26.10.2021 (снятие прибора учета 08.10.2021, в связи с отсутствием поверки показания п/у за 07.10.2021 не могут быть учтены) - 20 календарных дней; согласно ведомости учета параметров теплопотребления в период с 27.10.2021 по 31.10.2021.

Из положений пп. 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В пункте 25 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019 сказано, что последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, прибор учета ответчика был неисправен более 30 суток с 10.07.2021 по 26.10.2021.

Ссылка ответчика на то, что истец произвел расчет по самым высоким показателям судом отклоняется, как документально не подтвержденная. Расчет истца выполнен с применением расчетных тепловых нагрузок, согласованных в приложениях 3 и 3.1 к договору теплоснабжения от 01.07.2018 N 07.01.00025.ТЭ, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (Правила N1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Прибор учета ответчика был неисправен более 30 суток - с 10.07.2021 по 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте.

Определение количества принятой тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения при отсутствии прибора учета производится расчетным методом по формуле.

На основании пункта 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" величина фактической температуры определяется для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения.

Иные доводы жалобы, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-181377/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И.Попов Л.Г.Яковлева