Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-6891/23 по делу N А40-199254/2021

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-199254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Г.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-199254/21 о прекращении производства по делу N А40-199254/21-78-476 "Б" о несостоятельности (банкротстве) должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Григорьевой Галины Германовны (ИНН 772319404005),

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22 февраля 2022 года в отношении Григорьевой Галины Германовны (12.10.1954 г.р., уроженка гор. Щербинка Подольского района Московской обл., ИНН 772319404005 СНИЛС 124-019-391 21) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Осипов Павел Александрович (ИНН 772426233308).

Определением суда от 11.08.2022 года Осипов Павел Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Григорьевой Галины Германовны. В настоящем заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о ходе реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года производство по делу N А40-199254/21-78-476 "Б" о несостоятельности (банкротстве) Григорьевой Г.Г. - прекращено.

Не согласившись с принятым определением Григорьева Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный суд города Москвы при вынесении определения исходил из того, что от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не поступили кандидатуры арбитражных управляющих из числа своих членов, в связи с чем на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд прекратил производство по делу.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, от 29.04.2019 N 305-ЭС18-22504, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

В рассматриваемом случае, должником не утрачен интерес в продолжении проведения процедуры банкротства.

Кроме того, должником 21.10.2022 г. было направлено в суд ходатайство, в котором должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ААУ "Арсенал" (г. Омск, ул. 5-й Армии, дом 4, офис 1 (ИНН 5406240676 ОГРН 1025402478980). Также должник в данном ходатайстве просил суд направить определение о назначении судебного заседания в адрес вышеуказанной СРО.

В определении от 29 апреля 2019 года N 305-ЭС18-22504 Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость активной позиции суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, одновременного направления судом запросов в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Суд первой инстанции не отразил в своем определении то, какие меры исчерпывающего характера были приняты судом для разрешения вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-199254/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова