Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-9034/23 по делу N А40-219175/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-219175/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-219175/22

по исковому заявлению АО "Полтавская нефтебаза" (ОГРН: 1022304034059, ИНН: 2336012371)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 784 927 руб. 08 коп.

Решением суда от с ОАО "РЖД" в пользу АО "Полтавская нефтебаза" взыскано 628 000 руб. 00 коп. пени.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в расчете размера пени, представленном АО "Полтавская нефтебаза" Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов АО "Полтавская нефтебаза" (далее - Истец) по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно транспортным железнодорожным накладным Ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Согласно представленному расчету, подтвержденному представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составил 784 927 руб. 08 коп.

Расчет пени судом первой инстанции был проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что в расчете размера пени, представленном АО "Полтавская нефтебаза" Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами) принимается судом в связи со следующим.

Между тем, Апелляционной суд согласен с позицией суда первой инстанции и отклоняет указанный довод в силу следующего.

ОАО "РЖД" указало, что груз по спорным накладным был доставлен в сроки, указанные в накладных, о готовности вагонов к подаче грузополучатель был уведомлен по телефону, вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - в связи с занятостью фронта выгрузки, о чем на станции назначения составлены акты общей формы.

В соответствии с заявлением о присоединении N 180/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 14 02.2018 г. АО "Полтавская нефтебаза" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с п. 5.5.6 Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок" (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р) (ред. от 18.10.2021).

Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов: - памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) - в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения ЭД; - передаточной ведомости (ГУ-41) - в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения ЭД; - акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения ЭД; - коммерческого акта в части сведений о его получении (формы ГУ-22ВЦ) и приложения к коммерческому акту (формы ГУ-105ВЦ) в случае, если подпись Клиента в разделе "Д" не предусмотрена, - в течение 3 (трех) часов с момента получения ЭД; - коммерческого акта (формы ГУ-22ВЦ) и приложения к коммерческому акту (формы ГУ-105ВЦ) в случае, если Клиент участвовал в проверке груза на станции назначения, либо организовывалась выгрузка и одновременная выдача груза грузополучателю, в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения ЭД; - приемо-сдаточного акта КЭУ-16ВЦ в течение 0,25 часа (15 минут); - накопительной ведомости (форма ФДУ-92ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ), ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования (форма ГУ-47к), ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах необщего пользования (форма ГУ-49к), приемосдаточного акта формы КЭУ-4ВЦ - в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения ЭД; при этом выходные и праздничные дни с 0:00 часов московского времени в соответствии с производственным календарем (для выходных дней это период с 0:00 субботы до 0:00 понедельника) исключаются из периода рассмотрения учетных документов при условии, что общее время рассмотрения документов с учетом выходных и праздничных дней составляет не более 72 часов; - уведомление о готовности к приему вагонов, контейнеров /о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом владельца (ГУ-2г ВЦ/Э) В случае получения согласованного уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э. - заявки на оказание услуги по предоставлению локомотива для подгруппировки вагонов при подаче на пути необщего пользования (не предусмотренной Договором на подачу, уборку вагонов, на эксплуатацию пути необщего пользования), не входящей в начально-конечные операции; 3 - прочих ЭД в течение трех суток с момента получения ЭД, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и договорами с ОАО "РЖД". Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий. Сертификат как элемент электронной подписи, указывается только в случае, если документ подписывает представитель клиента.

Если документ не подписан клиентом, а акцептован молчанием, сертификату появиться неоткуда. Условие о согласовании документа молчанием предусмотрено пунктом 5.5.6 Соглашения, к которому клиент присоединился свои заявлением.

Часть 2 Ст. 438 ГК: Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. В данном случае стороны соглашения выбрали такую форму акцепта как молчание, поэтому акт является двусторонне согласованным. Приложенные к материалам дела акты общей формы и накопительные ведомости согласованы истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом.

По накладным N N ЭФ421625, ЭФ802177 вагоны простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКав ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Полтавская нефтебаза". Согласно договору перевозки груза по накладной N ЭФ421625 простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "Полтаская нефтебаза"), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1789 от 17.07.2022. 1816 от 20.07.2022 на начало и окончание задержки и подписаны электронной подписью представителем Истца Донец Н.В. Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе.

АО "Полтавская нефтебаза" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 220735, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки. Просрочка по накладной N ЭФ421625 составляет 2 суток, а простой вагонов 17.07.2022 г. по 20.07.2022 г. был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, а пени в размере 94026,96 руб. начислены неправомерно.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-219175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко