Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-5047/23 по делу N А40-250958/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-250958/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-250958/2022, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП г. Москвы "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161) к ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 1167746154916) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 437 591, 89 рублей и неустойки в сумме 116 663, 73 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23 января 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду необоснованности, указывая, что полная жалоба будет подана после изготовления мотивированного решения суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец оказал ответчику услуги, обязательство по оплате которых надлежащим образом ответчиком не выполнено.

Таким образом, на основании статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Так же суд первой инстанции правильно установил, что поскольку обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена ответчиком, последнему истцом правомерно начислена неустойка.

Данные обстоятельства ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены, апелляционная жалоба не содержит оснований, мотивированных конкретными обстоятельствами, по которым заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 по делу N А40-250958/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 1167746154916) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев