Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-7001/23 по делу N А40-268633/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-268633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-268633/21 (128-669) о завершении реализации имущества гражданина - должника Полянских Андрея Анатольевича (дата рождения: 11.06.1981 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН: 770473358501); в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Полянских Андрея Анатольевича,

при участии в судебном заседании: от Полянских А.А.: Манташян Д.М. по дов. от 23.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 г. гражданин Полянских Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Манукян Марина Сергеевна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 (7253) от 26.03.2022 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-268633/21 завершена реализация имущества должника, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дельнейшего исполнения требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Полянских А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, во исполнение требований п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 16.12.2022 г., реестр требований кредиторов должника и иные документы.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов Полянских А.А. включены требования 5 кредиторов. Указанные требования не погашены.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Полянских А.А. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Завершая реализацию требования, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 59, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, судом принято во внимание, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, финансовым управляющим и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Полянских А.А. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества отклоняется апелляционным судом в связи с отсутствием объективных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в ходе мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее реализации выявлено не было.

В настоящее время Должник в зарегистрированном браке не состоит. Должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Трифонова Анастасия Андреевна, 25.06.2007 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 08.05.2014 VII-МЮ N 523675.

Должник не имеет судимости, к уголовной ответственности не привлекался, о чем свидетельствует справка из ГУ МВД России по г. Москве исх. N 13/5-П21-157539-М от 26.11.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2021 N КУВИ-002/2021-139973081 за Должником за период с 01.10.2018 по 20.10.2021 недвижимое имущество не зарегистрировано.

В настоящее время Должник трудовую деятельность не осуществляет, на учете в центре занятости населения не состоит, решение о признании Должника безработным отсутствует. Последним местом работы Должника являлся ООО "С-ФОТО", где Должник осуществлял трудовую деятельность на должности заместителя генерального директора, что подтверждено копией трудовой книжки, приложенной к настоящему заявлению.

ФКГУ "Центр ГИМС МЧС" России, Инспекция Гостехнадзора сообщили о том, что на имя Должника транспортных и иных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, договоров о распоряжении исключительным правом принадлежащих должнику не имеется.

Должник не является индивидуальным предпринимателем и участником какого - либо юридического лица.

Общая сумма денежных средств, исключенных из конкурсной массы за период процедуры составила 0,00 рублей.

Остаток денежных средств в конкурсной массе составил 0,00 рублей.

Расходы финансового управляющего составили 11 154,32 руб. за счет средств должника.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 157 585,52 руб.

Иного имущества для включения в конкурсную массу и расчетов с кредиторами не выявлено.

Должник действий, направленных на сокрытие имущества в период проведения процедуры банкротства не совершал, не уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, своевременно и добросовестно представлял требуемые документы.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина".

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обязательств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не освобождения должника - гражданина от обязательств.

Также как указывает ВС РФ основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Со ссылкой на п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ВС РФ отметил, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего). Принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Также ВС РФ отметил, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денег в различных банках может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в отдельных случаях. К таковым относятся сокрытие физлицом необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях) или предоставление заведомо недостоверной информации.

Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводов об отсутствии доказательства недобросовестного поведения должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина должник сотрудничал с финансовым управляющим, что находит свое подтверждение в ходатайстве финансового управляющего об освобождении гражданина от обязательств по исполнению требований кредиторов.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности должно носить умышленный характер и может заключаться, например, в длительном уклонении от уплаты суммы долга при наличии стабильного дохода или в случае получения в собственность какого-либо имущества, которое должник реализовал, однако не расплатился с кредиторами, в искажении данных в налоговой отчетности, сокрытии объектов налогообложения, занижении налоговой базы, а также в иных умышленных противоправных действиях, повлекших неуплату налога или иного долгового обязательства.

Поступившие на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему подлежат выплате ему с депозитного счета в безналичном порядке по представленным финансовым управляющим банковским реквизитам в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное перечисление осуществлено по платёжному поручению N 2383 от 04.03.2022.

В силу п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-268633/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко