Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-9000/23 по делу N А40-204936/2022

город Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-204936/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техноинжпромстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022

по делу N А40-204936/22-133-1133, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Флориада" (ИНН 7715521170, ОГРН 1047796343990)

к ООО "Техноинжпромстрой" (ИНН 7729574790, ОГРН 5077746770130)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егоричева С.В. по доверенности от 21.11.2022, уд. адв. N 6172 от 07.05.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флориада" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техноинжпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании: задолженности по договору N 04А-06/20 за апрель 2021 года в размере 10 534,40 руб.; задолженности по договору N 04А-05/21 за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 4 247 223,34 руб.; неустойки по договору по договору N 04А-05/21 в размере 552 024,37 руб.; неустойки по договору N 04А-06/20 в размере 3360,47 руб., неустойки по договору N 04А-05/21 в размере 854 524,39 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техноинжпромстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Флориада" (далее - арендодатель) и ООО "Техноинжпромстрой" (далее - арендатор) 01.06.2020 заключен договор N 04А06/20 на аренду части здания производственного корпуса и части земельного участка, находящихся в собственности арендодателя, на срок с 01.06.2020 по 30.04.2021.

01.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 04А-05/21 на аренду части здания производственного корпуса и части земельного участка, находящихся в собственности арендодателя, на срок с 01.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 3.2.1 вышеуказанных договоров ООО "Техноинжпромстрой" обязано своевременно уплачивать арендную плату.

В п. 4.1 обоих договоров указано, что арендная плата за помещение состоит из двух частей: основной и переменной. В следующих пунктах раздела 4 договоров указаны сроки и порядок расчетов по арендной плате.

ООО "Техноинжпромстрой" в апреле 2021 года оплатило только основную часть арендной платы, по переменной части возник долг в размере 10 534,40 руб.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате арендной платы не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по договору N 04А-06/20 за апрель 2021 года в размере 10 534,40 руб., задолженность по договору N 04А-05/21 за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 4 247 223,34 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность по договору N 04А-06/20 за апрель 2021 года в размере 10 534,40 руб., задолженность по договору N 04А-05/21 за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 4 247 223,34 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5.2. договора аренды N 04А-05/21 от 01.05.2021 установлено, что за неоднократное невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% суммы годовой арендной платы. Также согласно п. 5.5.4 договора N 04А-06/20 за несвоевременное внесение платежей арендатор должен уплатить пени в размере 0,1% от стоимости платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки по договору по договору N 04А-05/21 составляет 552 024,37 руб., неустойки по договору N 04А-06/20 составляет 3360,47 руб., неустойки по договору N 04А-05/21 составляет 854 524,39 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 руб. об оплате оказанных адвокатом услуг.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-204936/22-133-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова