Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-9404/23 по делу N А40-210085/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-210085/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГОРОД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 года по делу N А40-210085/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОЙГОРОД" (ОГРН: 1197746685531)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328)

о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) взыскании, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, комиссии в размере 64 132 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙГОРОД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 64 132 руб. 17 коп. были списаны Банком со счета истца без законных оснований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" (Банк) и ООО "СТРОЙГОРОД" (Клиент) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

На основании Договора РКО и Заявления ООО "СТРОЙГОРОД" в Банке открыты расчетные счета N 40702810802890004464 и N 40702810102890004465 (далее - счет), по Тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Специальный выбор" (далее - Тарифы).

03.06.2022 на счет ООО "СТРОЙГОРОД" N 40702810102890004465 зачислены денежные средства в размере 1 141 347 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Истец указывает на то, что ответчиком 04.06.2022 произведено удержание денежных средств в размере 10 % от суммы, перечисленной контрагентом, что составило 64 132 руб. 17 коп.

Не согласившись с действиями Банка по списанию комиссии, истец направил две претензии 07.09.2022, которые остались не исполненными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 848, 851, 854, 859, 866, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная комиссия взыскана за услугу Банка по зачислению денежных средств на счет Клиента в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору.

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

При заключении договора РКО и открытии счета истцом самостоятельно выбран тарифный план ПУ "Специальный выбор".

03.06.2022 на расчетный счет Истца была зачислена сумма, превышающая 500 000 рублей, ввиду чего в соответствии с пунктом 2.3.1. избранных Клиентом Тарифов.

04.06.2022 Банком была списана комиссия за зачисление средств на счет Клиента в валюте РФ, поступивших безналичным путем в валюте счета. Суммарным объемом, в течение календарного месяца более 500 000 рублей в размере 10% от суммы зачисления.

Факт зачисления сумм, превышавших 500 000 руб., подтверждается выпиской по расчётному счету Истца и им не оспаривается.

Таки образом, данная комиссия была применена в соответствии с пунктом 2.3.1. Тарифов АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического липа, физических лиц, занимающихся частной практикой. - Пакет услуг "Специальный выбор" (редакция от 01.06.2020).

Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО. Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Довод истца о необоснованном отказе истцу в смене тарифного плана признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 15 раздела "Общие условия взимания комиссий" Тарифов, перевод клиента с обслуживания по тарифам ПУ "Специальный выбор" на обслуживание по стандартным тарифам/тарифам другого пакета услуг осуществляется при условии согласия Банка, но не ранее чем через 6 (шесть) месяцев с даты открытия расчетного счета в валюте РФ по заявлению о переводе, представленному в Банк в любой удобный для клиента день.

Как подтверждается материалами дела, счет N 40702810102890004465 открыт 04.12.2019, таким образом, до 04.06.2020 (включительно) у банка отсутствовали основания для смены тарифного плана.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 года по делу N А40-210085/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева