Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-10066/23 по делу N А40-237228/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-237228/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗОЛОТОЙ БРИЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-237228/22, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ЗОЛОТОЙ БРИЗ" (ИНН 7714462941)

к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу

об изменении Постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ БРИЗ" (далее - Заявитель, ООО "ЗОЛОТОЙ БРИЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу о признании незаконным и изменении постановления от 19.10.2022 г. N 01-06-27/048 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и замене назначенного штрафа на предупреждение.

Решением суда от 23.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании Распоряжения Управления от 29 июня 2022 года N 01-06-25/031 в отношении ООО "ЗОЛОТОЙ БРИЗ" была проведена документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Постановлением от 19 октября 2022 года N 01-06- 27/048 ООО "ЗОЛОТОЙ БРИЗ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания на предупреждение.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Заявителем не оспаривается факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При этом заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Вопреки доводам жалобы, применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным в связи с тем, что санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ уже предусмотрена мера наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "ЗОЛОТОЙ БРИЗ" является микропредприятием и включено в указанный реестр с 10.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время, осуществление внутреннего контроля, т.е. реализация несоответствующих Требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ N 667, правил внутреннего контроля приводит к нарушению порядка общественных отношений в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Между тем, ввиду особой важности и значимости общественных отношений, регулируемых законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его несоблюдение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что, в свою очередь, исключает возможность применения как административным органом, так и судом к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом. Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ за совершенное правонарушение предусмотрена санкция для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в размере, не превышающем нижней границы санкции данной статьи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-237228/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина