Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-9487/23 по делу N А40-234541/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-234541/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-КОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-234541/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК" (ИНН: 7710026574 ОГРН: 1027700186062)

к ООО "ТРАНС-КОМ" (ИНН: 1650281470 ОГРН: 1141650004924)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ТРАНС-КОМ" о взыскании 57 254 руб. 04 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.01.2023 по делу N А40-234541/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.11.2020 по адресу: г. Набережные Челны, Набережночелнинский пр., д. 62А, пом. 1010 в результате порыва трубы на верхнем этаже помещения, принадлежащим ООО "Саклык", произошло затопление арендованного помещения N 1011, принадлежащего Таратиной Ю.Р., арендатором которого является ИП Антонов М.М.

В результате затопления пом. N 1011 был причинен ущерб арендованному помещению.

Согласно Акту о затоплении нежилого помещения от 29.11.2020 и от 30.11.2020 произошло затопление комнаты приема пищи, туалета, части выставочного зала, части офисного помещения.

Согласно Акту о проведении служебного расследования ООО "Саклык" от 30.11.2020 причиной затопления явился порыв гибкой подводки смесителя в комнате КУИ на 4 этаже пом. N 1010.

Поврежденное имущество застраховано в САО "ВСК" по договору страхования: N 2049314U00029 от 29.07.2020.

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 57 254, 04 руб., что подтверждается платежным поручением N 196732 от 28.06.2020.

Сумма выплаченного страхового возмещения обоснована заключением N 27.04.13 от 27.04.2022, в соответствии с которым, стоимость ремонтных работ по устранению последствий залития внутренней отделки помещения равна 94 154, 04 руб., оборудования 33 100 руб. Общий размер ущерба внутренней отделке и оборудованию составляет 127 254,04 руб.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 70 000 руб. Соответственно, размер страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составляет 57 254,04 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что между ООО "Саклык" (Заказчик) и ООО "ТрансКом" (Исполнитель) заключен договор N 10 о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей от 01.11.2019.

Предметом указанного договора являются обязательства по оказанию услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Набережночелнинский пр., д. 62, пом. 1010 в том числе: проведение технических осмотров и мелкий ремонт (проведение осмотров имущества и устранение незначительных неисправностей и тд.). аварийно-диспетчерское обслуживание.

В указанной связи САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с ООО "Транс-Ком".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждается, что затопление арендованного помещения N 1011, принадлежащего Таратиной Ю.Р., произошло в результате порыва трубы на верхнем этаже помещения, принадлежащим ООО "Саклык". Услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей указанного помещения оказывает ООО "ТрансКом" на основании заключенного договора о возмездном оказании услуг от 01.11.2019 N 10.

Доводы ООО "Транс-Ком" о том, что авария произошла по вине ООО "Саклык", а не по вине ответчика, являются не доказанными.

Из пункта 3.2.1-3.2.2 заключенного Договора о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей от 01.11.2019, следует, что Исполнитель обязан содержат офисное здание в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством РФ; организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества.

Из Приложения N 1 к Договору N 10 о возмездном оказании услуг от 01.11.2019 в пункте 2 Перечня услуг (наименование работ) содержится: проведение осмотров имущества и устранение по мере необходимости незначительных неисправностей.

Поскольку произошел порыв гибкой подводки смесителя в пом. 1010, то данный факт свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по договору, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанных норм соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Верховный суд указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Учитывая, что ответчик не принимает меры к погашению предъявленной ко взысканию суммы, доводы о несоблюдении претензионного порядка свидетельствуют о стремлении необоснованно затянуть разрешение возникшего спора и ущемить права другой стороны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-234541/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова