Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-94732/22 по делу N А40-176404/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-176404/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евротранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-176404/22, принятое судьей Регнацким В.В.,

по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ОГРН: 1027739641710, ИНН:7710329843)

к ООО "Евротранс" (ОГРН: 1149102138305, ИНН: 9103016591)

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Л55820 от 26.05.2021, изъятии предмета лизинга: автобус газель CITY A68к52 (VIN: X96A68R52M0019932, год выпуска: 2021, цвет: белый), а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.846 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга N Л55820 от 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой лизинговых платежей в полном объеме, после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором N 01/06-УК на оказание юридических услуг, платежным поручением N 7063 от 15.08.2022, суд возлагает на ответчика в размере 20.846 руб. в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, а за подачу жалобы возвращается ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п.4.ч.1 ст. 150, 151, 156, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-ХХI" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-176404/22 - отменить.

Производство по делу N А40-176404/22 - прекратить.

Взыскать с ООО "Евротранс" в пользу ООО "Лизинговая компания "Стоун-ХХI" расходы на оплату услуг представителя в размере 20.846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.

Возвратить ООО "Евротранс" из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2023 г. N 2614.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев