Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-15017/23 по делу N А40-105858/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-105858/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПК РЕМИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-105858/22

по иску ООО "БЕСТ-СТРОЙ"

к ООО "СПК РЕМИС"

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО " Зеленодольская 41 "

о взыскании 4 784 970 руб. 82 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Семшова О.В. по доверенности от 24.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 784 970 руб. 82 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 702, 709 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 с ООО " СПК РЕМИС " (ОГРН 1187746464916) в пользу ООО " ПГС-Строй " (ОГРН 1157746450795) взыскано - 4 691 453 руб. 00 коп., в том числе: 4 117 491 руб. 77 коп. - неосновательного обогащения, 573 961 руб. 23 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа в период с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 4 117 491 руб. 77 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 009 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 93 517 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, оставлено без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ N 497 от 28.03.2022, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 915 руб. 04 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СПК РЕМИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено информации об отсутствии у заказчика претензий в части объема выполненных работ.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В рамках заключенного Договора N 15/5-2019 от 15.05.2019 ООО "БЕСТ-СТРОЙ" (Покупатель) производило закупку материалов у ООО "СПК РЕМИС" (Поставщик) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями" по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 41, корп. 2.

За период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. Поставщик произвел поставку материалов на объект строительства на общую сумму 8 638 303,70 руб., в том числе НДС 20%.

Общая сумма платежей, поступившая от Заказчика объекта ООО "Зеленодольская 41" на расчетный счет поставщика ООО "СПК РЕМИС" по распределительным письмам Генподрядчика ООО "БЕСТ-СТРОЙ" составляет 12 755 795 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20%: п/п N 204 от 12.07.2019 г. на сумму 731 520,00 руб.; п/п N 213 от 16.07.2021 на сумму 2 434 369,35 руб.; п/п N216 от 16.07.2019 г. на сумму 4 671 905,45 руб.; п/п N 217 от 16.07.2019 г. на сумму 1 871 450,00 руб.; п/п N 218 от 16.07.2019 г. на сумму 3 046 550,67 руб.

Общая стоимость товара, поставленного Поставщиком по Договору, за период 29.07.2019 - 21.12.2019 г.г. составляет 8 638 303 рубля 70 копеек: УПД N 15 от 29.07.2019 г. на сумму 488 860,50 руб., УПД N 16 от 30.07.2019 г. на сумму 98 100,00 руб., УПД N 19/1 от 06.08.2019 г. на сумму 983 570,48 руб., УПД N 24 от 16.08.2019 г. на сумму 79 208,00 руб., УПД N 26 от 23.08.2019 г. на сумму 784 600,94 руб., УПД N 27 от 27.08.2019 г. на сумму 811 463,76 руб., УПД N 28 от 27.08.2019 г. на сумму 1 344 497,48 руб., УПД N 30 от 03.09.2019 г. на сумму 466 915,49 руб., УПД N 31 от 11.09.2019 г. на сумму 1 001 588,00 руб., УПД N 33 от 13.09.2019 г. на сумму 70 109,05 руб., УПД N 32 от 13.09.2019 г. на сумму 869 862,00 руб., УПД N 34 от 30.09.2019 г. на сумму 66 000,00 руб., УПД N 38/1 от 16.10.2019 г. на сумму 376 950,00 руб., УПД N 44/3 от 19.11.2019 г. на сумму 975 185,00 руб., УПД N 44/4 от 09.12.2019 г. на сумму 108 585,00 руб., УПД N 46 от 14.12.2019 г. на сумму 107 300,00 руб., УПД N 47 от 21.12.2019 г. на сумму 5 508,00 руб.

Последняя поставка была осуществлена Поставщиком 21.12.2019 г.

Сумма переплаты в пользу ООО "БЕСТ-СТРОЙ" по Договору поставки составляет 4 117 491 рубль 77 копеек, что подтверждается согласованным и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г.

В соответствии с п. 11.1. Договора Ответчику была направлена Претензия Исх. N 01/02 от 10.02.2022 г. Срок рассмотрения претензии в соответствии с п. 11.1. Договора составляет 1 (Один) месяц со дня получения претензии.

Претензия направлена Истцом Ответчику 15.02.2022, срок рассмотрения претензии на дату подачи искового заявления истек.

В добровольном порядке Ответчик не осуществил возврат суммы переплаты по Договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 117 491 руб. 77 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ " На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 573 961 руб. 23 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа в период с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 4 117 491 руб. 77 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 93 517 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, удовлетворению не подлежит в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку истцом не представлено информации об отсутствии у заказчика претензий в части объема выполненных работ, отклоняется апелляционной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 117 491 рублей 77 копеек Ответчиком не опровергнуто.

Также Истца были приобщены к делу копии и предоставлены для ознакомления оригиналы Актов сверки, подписанные Ответчиком, за период 3 квартал 2019 г., за период 4 квартал 2019 г.

В Акте сверки за 4 квартал 2019 г. фигурирует сумма неосновательного обогащения в размере 4 117 419 рублей 77 копеек, предъявленная Истцом к взысканию в порядке судебного производства.

Ответчик ссылается на Соглашение о порядке оплаты от 05.06.2019 N 3, заключенное между ООО "Зеленодольская 41" (Заказчик), ООО "ПГС-СТРОЙ" (прежнее наименование ООО "БЕСТ-СТРОЙ") - Генеральный подрядчик, ООО "СПК РЕМИС" - Поставщик.

Оригинал указанного Соглашения отсутствует у Истца и у Ответчика и не был предоставлен в суд для ознакомления.

Также у Истца на имеющейся копии Соглашения отсутствует подпись одной из стороны, а именно подпись Заказчика - ООО "Зеленодольская 41.

В ходе осуществления ООО "ПГС-СТРОЙ" и ООО "СПК РЕМИС" хозяйственной деятельности по закупке Товара в рамках Договора поставки N 15/5-2019 от 15.05.2019, все поступления денежных средств на основании распредписем от третьих лиц, в частности от Заказчика ООО "Зеленодольская 41" отражались в бухгалтерском учете Покупателя ООО "ПГС-СТРОЙ", как оплаченный аванс за поставку Товара, и в бухгалтерском учете Поставщика ООО "СПК РЕМИС", как полученный аванс от ООО "ПГС-СТРОЙ".

В ходе осуществления поставок Товара, оформления УПД и проведения реализации Товара, сумма выплаченного аванса погашалась. Остаток неиспользованного аванса на дату последней поставки составил 4 117 419 рублей 77 копеек. Указанные бухгалтерские проводки (аванс, продажа, покупка, зачет аванса) отражены в бухгалтерском учете двух сторон Истца и Ответчика. Никаких финансовых взаимоотношений с Заказчиком ООО "Зеленодольская 41" Ответчик не имеет, денежные средства, поступившие на расчетный счет Ответчика от третьего лица по распредписьмам, являются денежными средствами Истца ООО "ПГС СТРОЙ".

В соответствии с п. 9 Договора поставки N 15/5-2019 от 15.05.2019 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается сроком на один год. Следовательно, срок действия Договора поставки N 15/5-2019 от 15.05.2019 истек 15.05.2020. Никакие дополнительные соглашения о пролонгации срока действия Договора поставки Стороны не оформляли.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-105858/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПК РЕМИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина