Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-3441/23 по делу N А40-28002/2021

город Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-28002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика АО "Атолл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 15.06.2021 г. по делу N А40-28002/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" (ОГРН 1127747219654) к Акционерному обществу "Атолл" (ОГРН 1037739453410)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин Н.И. по доверенности от 25.07.2020 N 01/25;

от ответчика - Макеева Т.Г. по доверенности от 01.02.2023 N 20/23-ат;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г. (оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021) с АО "Атолл" в пользу ООО "Объединенная кабельная компания" были взысканы убытки в размере 39 232 214 руб., причиненные уменьшением стоимости имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке и госпошлина в размере 200 000 руб.

АО "Атолл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что:

- удовлетворяя исковые требования частично, суды основывались на проведенной Истцом оценке простых (обыкновенных) акций СОАО "Гомелькабель" в количестве 81 539 штук по состоянию на 12 февраля 2021 года. Согласно отчета оценки простых (обыкновенных) акций N КС-0103/0128 от 17.03.2021 г. итоговая величина рыночной стоимости акций СОАО "Гомелькабель" в количестве 81 539 штук составила 11 321 966 руб.;

- в рамках рассмотрения настоящего дела, суды соотнесли размер убытков в размере 39 232 214,00 руб. во временном интервале с 23.03.2016 г. (50 554 180 руб.) по день предъявления иска -12.02.2021 г. (11 321 966 руб.);

- принимая решение по настоящему делу, судом первой инстанции было также указано, что АО "Атолл" не доказало наличие зачета (абз. 10 стр. 4 решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021);

- согласно материалам настоящего дела, 10.08.2020 г., АО "Атолл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-150727/16;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г., АО "Атолл" было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу N А40-150727/16;

- но Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 г. по делу N А40-150727/2016 вышеуказанные определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. по делу N А40-150727/2016, исполнение исполнительного листа от 17.12.2018 г. N ФС 037807193, выданного на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. прекращено;

- основанием для прекращения исполнения исполнительного листа от 17.12.2018 г. N ФС 037807193 послужило то обстоятельство, что уведомлением о зачете встречных требований N 44 от 07.10.2020 г., полученным ООО "Объединенная кабельная компания" 12.10.2020 г. был произведен зачет встречных однородных требований;

- в связи с изложенным, по настоящему делу выявлены новые обстоятельства, а именно судебным актом по делу N А40-150727/2016 установлено, что по состоянию на 12.10.2020 г. задолженность АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания" отсутствовала, однако с АО "Атолл" в пользу ООО "Объединенная кабельная компания" взысканы убытки в размере 39 232 214,00 руб.

Определением от 06.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 309, 311,313(п.4ч.2) АПК РФ, в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям:

- перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;

- в силу ч. 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства;

- как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу;

- однако определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу N А40-150727/2016, послужившее основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, не отменено. Прекращение исполнения обязательства по судебному акту, послужившему основанием для принятия судебного акта по делу, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, т.к. свидетельствует лишь о его исполнении должником, а не его отмене;

- судом по настоящему делу было установлено, что судебным определением от 04.10.2018 г. договор передачи акций N 03-1-Ат от 23.03.2016 г. был признан ничтожным вследствие злоупотребления правом, и направленности сделки на вывод ликвидного активов должника (статьи 10 и 168 ГК РФ);

- выводы об основаниях ничтожности указанного договора передачи акций в рамках разрешения настоящего спора не подлежат переоценке (статья 16 АПК РФ);

- в настоящем деле основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков является нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон фактом совершения недействительной сделки, указанное в законе в качестве одного из условий признания ее в этом качестве (статья 166 ГК РФ);

- в данном случае совершение АО "Атолл" указанной сделки является одной из форм недобросовестного поведения лица, знавшего о пороках в сделке, которое было квалифицировано судом, как злоупотребление правом. Правовая природа рассматриваемых убытков нашла отражение в подпункте 2 пункта 3 статьи 307.1. ГК РФ, норма которого устанавливает правило о применении общих положений об обязательствах к последствиям недействительности сделок, если иное не следует из существа соответствующих отношений;

- из приведенной нормы следует, что механизм расчета убытков, возникших вследствие недействительности сделки, основан на положениях статьи 393 ГК РФ и в этом случае нарушение субъективных прав и охраняемых законом интересов ООО "Объединенная кабельная компания" возникло в результате совершения ничтожной сделки;

- этому следует вывод суда по настоящему делу о том, что ненадлежащее исполнение обязательства, по возврату полученного по недействительной сделке, привело к возникновению у общества убытков в связи со снижением стоимости имущества, в период его длительного незаконного удержания ответчиком;

- в ситуации признания сделки недействительной положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются дополнительно по отношению к правилам о реституции (пункт 1 статьи 1103 ГГ РФ), применяя нормы положения главы 60 ГК РФ суд пришел к выводу, что АО "Атолл" при изложенных обстоятельствах неосновательного обогащения несет ответственность за всякое ухудшение неосновательно приобретенного им имущества, в том числе уменьшения его стоимости, по причине незаконного удержания полученного имущества;

- обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поэтому вопрос о прекращении исполнения обязательства, возникшего вследствие признания сделки недействительной, не имеет существенного значения при рассмотрении вопроса о возмещении убытков, связанными с фактом совершения недействительной сделки;

- основанием взыскания убытков, возникших вследствие признания сделки недействительной, по настоящему делу, в первую очередь, является факт признания сделки совершенной при злоупотреблении правом, повлекший нарушение права другого лица и установленные судом обстоятельства признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, при рассмотрении настоящего дела не доказываются вновь и подлежат переоценке (статьи 16 и 69 АПК РФ);

- факт прекращения обязательства, вытекающего из судебной задолженности, в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, т.к. не связан с основаниями возложения ответственности в виде возмещения убытков в ситуации недействительности сделки;

- при указанных обстоятельствах оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Атолл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

- АО "Атолл" указывало в своем заявлении на наличие юридического факта, установленного определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2022 г. по делу А40-150727/2016, который имеет существенное значение для данного дела, т.е. влечет прекращение материального правоотношения;

- с даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ОКК" и восстановления платежеспособности (дело N А40-150727/2016) у АО "Атолл" возникло право требования возврата имущества (передача акций СОАО "Гомелькабель" 243177 штук) при выходе участника из общества (выплата действительной стоимости доли), а у ООО "ОКК" возникла обязанность по возврату имущества (передача акций СОАО "Гомелькабель" 243177 штук) при выходе участника из общества в течение 1 месяца с даты получения требования участника об этом (выплата действительной стоимости доли);

- в материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие право АО Атолл" на получение действительной стоимости доли при добровольном выходе в виде имущества, ранее внесенного им при учреждении ООО "ОКК";

- следуя логике и выводам суда первой интенции по настоящему делу, АО "Атолл" утратило свое право на получение действительной стоимости доли в виде ранее внесенного имущества в натуре - акций СОАО "Гомелькабель" в количестве 243177 штук, при выходе из общества;

- судом не учитывается тот факт, что сделка была признана недействительной по специальным положениям Закона о банкротстве (ст.ст. 61.2 и 61.3. - в процедуре конкурсного производства должника ООО "ОКК"). При оспаривании сделок в конкурсном производстве применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, и они приоритетны по отношению к общим нормам права, поскольку целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника и одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве и ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности. Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает к взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (ст. 61.6 Закона о банкротстве, пункты 25 и 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применение главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следуя логике суда и без учета применения судом по настоящему делу специальных норм Закона о банкротстве по оспариванию сделок (статей 61.2 и 61.3), АО "Атолл" лишилось своего имущества в натуре - акций СО АО "Гомелькабель" в количестве 243177 штук общей стоимостью 150 769 740 руб., внесенных им в уставный капитал при учреждении ООО "ОКК", при этом, причинило убытки ООО "ОКК" в размере 39 232 214 руб. реализовывая свое право на получение действительной стоимости доли при выходе из общества (возврат имущества в натуре), при этом выход АО "Атолл" из общества недействительным не признан.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается пересмотр судебного акта принявшим его судом в случае открытия или возникновения после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata).

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 N 9-ПВ12).

В силу правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 10.06.2020 (далее - Обзор судебной практики), прекращение исполнения выданного исполнительного документа возможно и в отношении сделок, признанных недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у ответчика по сделке встречного требования к должнику, в настоящем случае, как заявлено АО "Атолл", о выплате действительной стоимости доли.

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150727/2016 от 04.10.2018 установлено обстоятельство о том, что требование основано на договоре N03-1-Ат от 23.03.2016, согласно которому ООО "Объединенная кабельная компания" обязалось выплатить АО "Атолл" действительную стоимость доли при выходе из состава участников общества.

В рамках дела о банкротстве ООО "Объединенная кабельная компания" установлено, что АО "Атолл" внесло в уставный капитал должника 243 177 акций СОАО "Гомелькабель", а впоследствии получило внесенное имущество обратно, на основании заявления о выходе из состава участников от 15.02.2016; договора передачи 243 177 акций N 03-1-Ат от 23.03.2016.

Сделка по внесению имущества в уставный капитал общества совершается и исполняется между участником, который вносит вклад в уставный капитал и обществом, право на доли в уставном капитале которого получает учредитель.

Действия по внесению вклада в уставный капитал и действия по наделению учредителя долями являются взаимозависимыми и взаимообусловленными, их встречная направленность образует договор.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследовал цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для обязания АО "Атолл" возвратить в конкурсную массу должника полученные им акции СОАО "Гомелькабель".

При прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ОКК" у АО "Атолл" возникло встречное требование о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, т.е. ООО "ОКК" обязано выдать в натуре имущество, вложенное АО "Атолл" в уставный капитал Общества - акции СОАО "Гомелькабель".

Вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что основанием для взыскания убытков является факт признания сделки при заведомо недобросовестном поведении стороны по сделке (злоупотреблении правом), повлекшее нарушение другого лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела N А40-150727/2016.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут их оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу ст. 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III. 1 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, в настоящий момент, на АО "Атолл" возложены обязанности по несуществующему обязательству и в таких условиях суд должен соблюсти баланс расширительного толкования "существенности обстоятельств" в защите интересов сторон и гражданского оборота и не допустить злоупотребления правом.

Существенные для дела обстоятельства следует оценивать на целесообразность, то есть с точки зрения последствий для правоотношений сторон по делу.

Суд может прийти к выводу, что довод заявителя не может быть квалифицирован как одно из новых обстоятельств (перечень которых закрытый), но все равно вправе оценить его существенность для дела и признать вновь открывшимся/новым в понимании ст. 311 АПК.

Данный вывод не противоречит вышеизложенной правовой позиции Верховного суда РФ.

Однако, в настоящем случае, суд первой инстанции отказал АО "Атолл" по формальным признакам - поскольку перечень ст. 311 АПК является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Целью пересмотра судебного акта является проверка законности и обоснованности разрешения дела с учетом объективных обстоятельств, которые не зависят от воли суда и сторон, но влияют на результат первоначального разрешения дела. Право на справедливое судебное разбирательство отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "ОКК", суд основывался на наличии неисполненной обязанности АО "Атолл" вернуть в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" 81539 акций СОАО "Гомелькабель" и действительную стоимость имущества (акций) в размере 100 215 560 руб. (стоимость недостающих акций из расчета 620 руб. за 1 акцию), вместе с тем, значимым обстоятельством для настоящего дела является то, что при рассмотрении дела N А40-150727/2016 арбитражный суд, с учетом специальных норм Закона о банкротстве не вправе был восстанавливать АО "Атолл" в правах участника ООО "ОКК", так как это не денежные требования, а корпоративные правоотношения между обществом и вышедшим участником и на дату принятия решения от 15.06.2021 г. по настоящему делу (N А40-28002/2021) в производстве Арбитражного суда г.Москвы уже находилось заявление АО "Атолл" о прекращении исполнения исполнительного листа от ФС N 027746393 от 14.11.2019 г., выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу N А40-150727/2016, принятое к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г.

Вывод суда первой инстанции по настоящему делу о признании сделки ничтожной (абз. 1, 9, 15 стр. 4 определения) не соответствует действительности и противоречит судебным актам по делу N А40-150727/2016.

Суд апелляции учитывает, что судом кассационной инстанции в постановлении от 25.10.2022 г. по делу N А40-150727/2016 отмечено, что "судами сделан вывод о признании сделки договора передачи акций N 03-1-Ат от 23.03.2016 г. заключенного между АО "Атолл" и ООО "ОКК" недействительной, по специальным основаниям, норм Закона о банкротстве и признание сделки недействительной не лишает АО "Атолл" права на получение действительной стоимости доли в связи с выходом из общества; вопрос об отсутствии у АО "Атолл" права на получение действительной стоимости доли не рассматривался, как и вопрос о признании выхода из состава участников недействительным. Суд округа отмечает, что позиция заявителя (ООО "ОКК") фактически направлена на несогласие со сложившейся судебной практикой по аналогичным обособленным спорам и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта (абзацы 1-2 стр. 9 постановления)".

Определением суда от 27.03.2020 г. прекращено производство по делу N А40-150727/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОКК", в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ОКК", ООО "ОКК" восстановило свою платежеспособность и ему были переданы денежные средства и исполнительные листы.

При прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании сделок и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

После прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "ОКК", у АО "Атолл" возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ОКК" (передачи акций) как вышедшего участника, а у ООО "ОКК" обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ОКК" (передачи акций) АО "Атолл", поскольку выход АО "Атолл" незаконным не признан и сторонами не оспаривался, что согласно п. 2 ст. 94 ГК РФ автоматически привело к возникновению у АО "Атолл" права требования выплаты действительной стоимости своей доли в уставно капитале ООО "ОКК".

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы ООО "ОКК" повторяют доводы по делу N А40-150727/2016, N А40-256138/2021, которые в свою очередь являлись предметом тщательной проверки судами и не нашли своего подтверждения, а также противоречат, установленным судами фактическим обстоятельствам.

Апелляционная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства полагает, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-28002/21 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина