Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-9606/23 по делу N А40-163023/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-163023/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чермет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-163023/22

по исковому заявлению ООО "Экспресс Сервис" (ОГРН: 5167746280884, ИНН: 9701053487)

к ООО "Чермет" (ОГРН: 1143256014494, ИНН: 3252502621), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Чермет" (далее ответчик) о взыскании денежных средств с ответчика 9 789,63 руб.

Решением суда от 22.12.2022 с ООО "Чермет" в пользу ООО "Экспресс Сервис" взыскано 9 789,63 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что собственником вагонов является ООО "ТрансРесурс", ООО "Экспресс Сервис" не подтвердило, на каком основании пользуется сданными в субаренду вагонами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Экспресс Сервис" (далее по тексту - Арендодатель) и ООО "ЧЕРМЕТ" (далее по тексту -арендатор) заключен Договор аренды вагонов N АР -2008/21 от 19.08.2021 г.

Пунктом 1.1. договора установлено, что арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны.

Пунктом 4.2.1 при возникновении неисправностей Вагонов в ходе эксплуатации, Арендатор за свой счет и своими силами производит текущий ремонт, кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость которого возникла не по вине Арендатора. Арендатор также производит за свой средний/текущий ремонт колесных пар. Оплату ж.д. тарифа от/до станции дислокации от/до станции проведения текущего ремонта производит Арендатор.

Пунктом 4.2.2. Арендная плата взимается за весь период проведения текущего ремонта, за исключением времени, связанным с заменой колёсных пар, боковых рам, надрессорных балок, с даты уведомления арендодателя (в виде сообщения на электронный адрес vagon@tk-atlant.ru с приложением подписанного акта браковки детали) по дату акта приема -передачи отремонтированных деталей вагоноремонтному предприятию (включая обе даты).

Текущий ремонт вагона N 52583127 был произведен за счет средств арендодателя в размере 6872,11 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля одиннадцать копеек) и 68,72 (шестьдесят восемь рублей семьдесят две копейки) вознаграждение исполнителя согласно гарантийного письма N 79 от 04.04.2022 г. на ремонт вагона по коду неисправности (556) нарушение крепления крыши крытых вагонов, по ст. Койты СЕВ ж.д.

Оплата ж.д. тарифа от станции Дислокации до станции проведения текущего ремонта по вагону N 52583127 в размере 2848,80 рублей была произведена за счет средств арендодателя.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что при возникновении неисправностей вагонов в ходе эксплуатации обязан за свой счет производить текущий ремонт.

В материалы дела представлены доказательства, что текущий ремонт вагона был произведен за счет средств арендодателя, что подтверждается представленными материалами дела доказательствами.

Кроме того, оплата ж.д. тарифа от станции дислокации до станции проведения текущего ремонта по вагону N 52583127 в размере 2848,80 рублей была произведена за счет средств арендодателя.

Согласно п. 7.3.3. возмещение стоимости ремонта поврежденного вагона осуществляется арендатором в течение 10 (Десяти) банковских дней от даты получения счета и подтверждающих документов.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, Арбитражный суд Москвы признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1.2. договора аренды вагонов N АР-2008/21 от 19.08.2021 г. Арендодатель - ООО "Экспресс Сервис" вправе передавать в пользование Арендатору-ООО "Чермет" как собственные, так и арендованные (в т.ч. на основании договоров лизинга) Вагоны. Вагоны, переданные ООО "Экспресс Сервис" в аренду ООО "Чермет", находятся в оперативном управлении ООО "Экспресс Сервис" на основании договора аренды вагонов N ТР/ЗЧ/068/19 от 02.11.2019 г. между ООО "Экспресс Сервис" и ООО "М-Сталь" (на основании письма N Т-335/2021 от24.12.2021 г о смене собственника, до 22.12.2021- ООО "ТрансРесурс").Согласно п. 4.2. Договора N АР-2008/21 от 19.08.2021 г.

Процедура проведения текущих ремонтов следующая:

При возникновении неисправностей вагонов в ходе эксплуатации, арендатор за свой счет и своими силами производит текущий ремонт, кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость которого возникла не по вине Арендатора. Арендатор также производит за свой средний/текущий ремонт колесных пар. Оплату ж.д. тарифа от/до станции дислокации от/до станции проведения текущего ремонта производит арендатор.

Арендная плата взимается за весь период проведения текущего ремонта, за исключением времени, связанным с заменой колёсных пар, боковых рам, надрессорных балок, с даты уведомления Арендодателя (в виде сообщения на электронный адрес vagom@tk-atlant.ru с приложением подписанного акта браковки детали) по дату акта приема-передачи отремонтированных деталей вагоноремонтному предприятию (включая обе даты).

Текущий ремонт вагона N 52583127 был произведен за счет средств арендодателя в размере 6872,11 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля одиннадцать копеек) и 68,72 (шестьдесят восемь рублей семьдесят две копейки) вознаграждение исполнителя согласно гарантийного письма N 79 от 04.04.2022 г. на ремонт вагона по коду неисправности (556) нарушение крепления крыши крытых вагонов, по ст. Койты СЕВ ж.д.

Оплата ж.д. тарифа от станции дислокации до станции проведения текущего ремонта по вагону N 52583127 в размере 2848,80 рублей была произведена за счет средств арендодателя.

Согласно п. 7.3.3. возмещение стоимости ремонта поврежденного Вагона осуществляется Арендатором в течение 10 (Десяти) банковских дней от даты получения счета и подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-163023/22-170-1475 от 22 декабря 2022 г. обосновано, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-163023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко