Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-15879/23 по делу N А40-33037/2023

г.Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-33037/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беспалова Константина Андреевича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-33037/23

по иску ИП Беспалова Константина Андреевича

к АО "Тинькофф Банк"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беспалов Константин Андреевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании 42 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление возвращено на основании п.2.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Установив, что размер заявленного искового требования не превышает 500 000 руб., руководствуясь ст.ст.129, 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 и п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что явилось основанием для возвращения искового заявления.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для совершения указанного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты, начисленные за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-194065/22, которым с АО "Тинькофф Банк" в пользу ИП Беспалова К.А. взысканы судебные расходы в размере 2500 руб.

Заявленное требование не подпадает под категорию дел, предусмотренных ч.1 ст.229.2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, апелляционным судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-33037/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич