Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-15493/23 по делу N А40-187012/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-187012/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО Спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО "Сила" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-187012/22, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску АО "Мосэнергосбыт" к АНО Спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО "Сила", третьи лица - ПАО "Россети Московский регион", Департамент городского имущества города Москвы, о взыскании 85 761 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Рябцева Т.Т. (доверенность от 03.11.2022),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от Департамента - Соловьев А.М. (доверенность от 10.10.2022),

от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском АНО Спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО "Сила" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 85 761 рубль 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица ПАО "Россети Московский регион", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 58552364 от 15.04.2008.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период апрель, июнь, июль 2021 года на общую сумму 85 761 рубль 60 копеек.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 8.3 Договора изменение, расторжения или прекращение действия настоящего Договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию. Так же для осуществления окончательного расчета за поставленную по настоящему Договору электрическую энергию Абонент обязан предоставить показания приборов учета на дату расторжения или изменения настоящего Договора.

Пунктом 51 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении им указанного требования обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о расторжении договора, за ответчиком сохранилась обязанность оплатить потребленную электроэнергию в спорный период.

Объем и стоимость потребленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату, мотивированных возражений относительно которых абонентом представлено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-187012/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева