Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-15167/23 по делу N А40-251271/2022

г.Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-251271/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИВО АЛТАЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-251271/22 по иску ООО "ДИВО АЛТАЯ" (ОГРН 1082261000205) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании 481 278,40 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении требований ООО "ДИВО АЛТАЯ" (далее - истец) о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) 481 278,40 руб. убытков - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела подтвержден состав убытков.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между сторонами и ООО "Барррель" заключен договор на подачу и уборку вагонов грузоотправителю, грузополучателю не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащий ему железнодорожный путьнеобшего пользования ООО "Баррель", примыкающий к станции Штабка ЗападноСибирской железной дороги.

Между ООО "Логистик-Мир" и истцом заключен договор N 150 от 25.05.2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 2.4.25 договора N 150 от 25.05.2021 заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Во исполнении условий договора сторонами подписаны заявки на предоставление исполнителем подвижного состава: N 1 от 27 сентября 2021 г., (10 вагонов), погрузка27.09.2021-01.11.2021. Nб/н от 19.07.2021 г., (4 вагона), погрузка - 19.07.2021- 31.07.2021.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в нарушение п. 7 правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 ответчиком не поставлены вагоны в установленный 2-х часовой срок.

Более того, после того как ответчик убрал вагоны с пути необщего пользования ООО "Баррель" со станции они были отправлены по данным системы "ЭТРАН" почти через 10 дней, штраф простоя за данный период составил 72 500,00 рублей (29*2500).

Так, вагон N 29186293 был убран с пути ООО "Баррель" 28.10.2021, а отправлен со станции 06.11.2021 г, простой составил 9 дней; вагон N 52000890 был убран с пути ООО "Баррель" 27.10.2021, а отправлен со станции 06.11.2021 г, простой составил 10 дней; вагон N 29018223 был убран с пути ООО "Баррель" 28.10.2021, а отправлен со станции 07.11.2021, простой составил 10 дней.

Факт вины подтверждается так же тем, что начиная, с 01.10.2021 и по конец месяца, на станции Штабка (путь общего пользования) произошло скопление железнодорожных вагонов, о чем ООО "Диво Алтая" уведомляло ОАО "РЖД" в своем письме N 929 от 11 октября 2021 года, так как ОАО "РЖД" является лицом, от действий которого зависит возможность реализации права пользования железнодорожными вагонами.

Таким образом, простой вагонов по вине ответчика составил 234 дня, с учетом применения Арбитражным судом Алтайского края ст. 333 ГК РФ штраф за простой одного вагона в день составил 2 000,00 руб., следовательно ответчоким причинен ущерб в размере 468 000,00 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15 и 395 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании убытков за задержку приема, подачи и уборки вагонов в порядке ст.100 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-251271/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров