Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-4594/23 по делу N А40-206738/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-206738/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206738/22, по исковому заявлению ООО "Реилавтотранс" (ОГРН 1207800123486) к АО "Станкотех" (ОГРН 1057746350232) о взыскании 31 418 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реилавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Станкотех" о взыскании 31 418 руб. 50 коп. задолженности и неустойки по договору N СЧ-РАТАВ.90273-31052021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.05.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 января 2023 года по делу N А40-206738/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 февраля 2023 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N СЧ-РАТ-АВ.90273-31052021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым стороны согласовали заявку на перевозку N 4 от 10.09.2021 (по маршруту г. Сасово Рязанской обл. - г. Коломна Московской обл.), которая впоследствии была исполнена перевозчиком надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом N 770 от 17.09.2021, подписанным без замечаний. Цена перевозки составила 31 000 руб.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не произведена полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 31 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.05.2021 - 01.02.2022, подписанным без замечаний.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости оказанных услуг, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5.2.1. договора в размере 0,01% от суммы долга, которая составила 418 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 785, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, при исчислении указанной суммы неустойки соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению заказчику счет- фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ предусмотренных пунктом 4.3 Договора не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Согласно п.4.1. Договора, оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 60 банковских дней с даты подписания АВР (акта выполненных работ) или УПД (универсальный передаточный документ).

Факт оказания услуг подтвержден УПД N 770 от 17.09.2021, услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика с проставлением печати Общества на УПД. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.05.2021 - 01.02.2022.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-206738/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Станкотех" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков