Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-1875/23 по делу N А72-1081/2022

гор. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А72-1081/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аксенова Василия Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2022, принятое по делу N А72-1081/2022 (судья Слепенкова О.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Русакова Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 315732700000740, ИНН 732100506321), гор. Ульяновск

к 1. Индивидуальному предпринимателю Аксенову Василию Александровичу (ОГРНИП 304165010300342, ИНН 165003162000), РТ, Тукаевский район, тер. ДНТ Южная Суровка

2. Акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), гор. Москва

третьи лица:

- Акционерное общество Страховая компания "Чулпан"

- Егоров Владимир Васильевич

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Русаков Дмитрий Юрьевич обратился в Ленинский районный суд гор. Ульяновска с исковым заявлением к ответчикам - Аксёнову Василию Александровичу, Акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением от 20.12.2021 дело N 2-5501/21 передано в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество Страховая компания "Чулпан", Егоров Владимир Васильевич.

Определением суда от 29.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы", эксперту Языченко Сергею Анатольевичу, Садовничему Михаилу Анатольевичу, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля RENAULT г.н. К461КС73 из-за дорожно-транспортного происшествия 05.02.2021. Стоимость восстановительного ремонта определить на дату дорожно-транспортного происшествия, а также на дату проведения экспертизы.

11.08.2022 через канцелярию суда поступило экспертное заключение N 1058/03-3 от 05.08.2022.

Определением суда от 16.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО "ВСК" 100 694 руб. 94 коп. - доплата страхового возмещения, взыскать с Аксенова В.А. 556 600 руб. - ущерб, а также взыскать с ответчиков 85 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3 500 руб. - расходы на независимую экспертизу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2022 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя Русакова Дмитрия Юрьевича 100 694 руб. 94 коп. основной долг, 10 570 руб. 80 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 536 руб. 20 коп. - расходы по проведению несудебной экспертизы, 2 474 руб. - госпошлину. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Аксенова Василия Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Русакова Дмитрия Юрьевича 556 600 руб.- основной долг, 58 429 руб. 20 коп.- расходы по оплате услуг представителя, 2 963 руб. 80 коп. - расходы по проведению несудебной экспертизы, 13 672 руб. - госпошлину.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Аксенов Василий Александрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.03.2023 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 05.04.2023 на 14 час. 10 мин.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Индивидуальным предпринимателем Аксеновым В.А. решение суда оспорено только в части удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя Русакова Д.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Аксенову В.А. о взыскании 556 600 руб. - основной долг, 58 429 руб. 20 коп.- расходы по оплате услуг представителя, 2 963 руб. 80 коп. - расходы по проведению несудебной экспертизы, 13 672 руб. - госпошлину. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя Русакова Д.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Аксенову В.А. о взыскании 556 600 руб. - основной долг, 58 429 руб. 20 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 2 963 руб. 80 коп. - расходы по проведению несудебной экспертизы, 13 672 руб. - госпошлину.

В материалы дела Индивидуальным предпринимателем Русаковым Д.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Аксеновым В.А. представлено подписанное мировое соглашение от 06.03.2023 на утверждение суда.

От Индивидуального предпринимателя Русакова Д.Ю. и Индивидуального предпринимателя Аксенова В.А. поступили заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.

Судом апелляционной инстанции проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство Индивидуального предпринимателя Русакова Д.Ю. и Индивидуального предпринимателя Аксенова В.А. об утверждении мирового соглашения - утвердить, решение суда отменить в части, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьями 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2022, принятое по делу N А72-1081/2022, в части удовлетворенных исковых требований Индивидуального предпринимателя Русакова Дмитрия Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Аксенову Василию Александровичу отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 06.03.2023, заключенное Индивидуальным предпринимателем Русаковым Дмитрием Юрьевичем и Индивидуальным предпринимателем Аксеновым Василием Александровичем по делу N А72-1081/2022, на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) до подписания настоящего мирового соглашения.

2. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а именно от требований о взыскании: 556 600 руб. - основной долг, 58 429 руб. 20 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 2 963 руб. 80 коп. - расходы по проведению несудебной экспертизы, 13 672 руб. - госпошлины.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу N А72-1081/2022 в части исковых требований Индивидуального предпринимателя Русакова Дмитрия Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Аксенову Василию Александровичу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Русакову Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 315732700000740, ИНН 732100506321) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по иску в сумме 6 836 руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.10.2021.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Аксенову Василию Александровичу (ОГРНИП 304165010300342, ИНН 165003162000) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов