Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-2319/22 по делу N А03-11646/2021

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А03-11646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белокуриха Алтайского края (N 07АП-2319/2022 (2)) на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11646/2021 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион" о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион", г. Барнаул, к Администрации города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Фролов А.П., паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройРегион" (далее - ООО "СибСтройРегион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Белокуриха Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

Постановлением от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и Постановлением от 25.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

ООО "СибСтройРегион" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 150 000 руб. судебных расходов.

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. С Администрации в пользу ООО "СибСтройРегион" взыскано 104 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить определение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взысканная сумма является несоразмерной, не соответствует расценкам оказания юридических услуг в Алтайском крае. Судом не учтена сложность дела, объем представленных ответчиком в материалы дела процессуальных документов.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021, дополнительные соглашения от 05.04.2022, от 22.08.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.11.2022, расходный кассовый ордер N 11 от 23.11.2022, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 104 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, Администрацией ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

ООО "СибСтройРегион" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а Администрацией не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

При этом ссылка Администрации на прейскуранты юридических услуг в г. Барнауле, размещенные в открытых источниках сети Интернет, вышеуказанные выводы не опровергает.

Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесенных затрат и не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Указанные сведения содержат диапазон цен, при этом не содержат ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления указанных расценок с рассмотрением спора определенной категории по настоящему делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом должным образом исследованы обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белокуриха Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина