Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-1801/23 по делу N А45-17799/2022

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А45-17799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1801/2023) общества с ограниченной ответственностью "Алькасар" на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17799/2022 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар" (630051, Новосибирская область, город Новосибирск, Трикотажная ул., д. 52/2 этаж 2, офис 21, ОГРН 1185476022930, ИНН 5401983163) об обязании подать электрическую энергию,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (630051, Новосибирская область, город Новосибирск, Трикотажная ул., д.52/2, ОГРН 1025401014539, ИНН 5402125351); 2) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания" (ИНН 5405990884, ОГРН 1165476204420, 630075, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11/3, этаж 1), 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568, 630008, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Кирова, д. 3),

при участии в судебном заседании:

от истца - Гамидова Э.Н. по доверенности от 18.05.2022,

от ответчика - Языковский И.И. по доверенности от 01.08.2022, Мокров С.В. врио директора, приказ, Щербаков А.В., технический директор, доверенность от 01.01.2023, приказ,

от ООО "Сибгидравлика" - Фирсова С.А. по доверенности от 07.07.2022, Баринова Е.В. врио директора, приказ, доверенность от 07.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар" (далее - ответчик, ООО "Алькасар") об обязании подать электрическую энергию по шести кабелям на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (далее - ООО "Сибгидравлика"), а именно: нежилое здание (гидроцех), площадью 2276,8, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Сибгидравлика", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания" (далее - ООО "НГСК"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области).

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что акт от 20.06.2017 не может являться документом, свидетельствующим о технологическом присоединении ООО "Сибгидравлика" к АО "Строймеханизация"; истец или ответчик не представили документов, свидетельствующих о технологическом присоединении к электрическим сетям по шести кабельным линиям; АО "Строймеханизация" не давало полномочий директору ОСП УМ-3 "Строймеханизация" Флягину В.Г. подисывать какие-либо акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; из ответа АО "Строймеханизация" следует, что технологического присоединения ООО "Сибгидравлика" к электросетям и подстанции " АО "Строймеханизации" в 2017 году не производилось; договор N О-6045 от 14.07.2017 заключен на основании сфальсифицированного доказательства - Акта от 20.06.2017; препятствования перетоку электрической энергии на объект ООО "Сибгидравлика" нет, абонент получал и получает всю отведенную ему мощность в полном объеме.

Истец и ООО "Сибгидравлика" в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца, ответчика и ООО "Сибгидравлика" в судебном заседании поддержали письменные позиции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО "Строймеханизация" N 11 от 07.02.2023 на запрос исх. N 1 от 26.01.2023.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письма АО "Строймеханизация" N 11 от 07.02.2023, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что у ответчика имелись препятствия для обращения к АО "Строймеханизация" в период рассмотрения дела судом первой инстанции и своевременному получению информации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Сибгидравлика" заключен Договор энергоснабжения N 0-6045 от 14.07.2017 (далее - договор).

В качестве объекта энергоснабжения по данному договору указаны нежилое здание (гидроцех), площадью 2276,8, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2.

Согласно условиям данного договора, ООО "Сибгидравлика" имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором, независимо от того, присоединены энергопринимающие устройства данного Абонента к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

Энергопринимающие устройства третьего лица присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО "Алькасар", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 20.06.2017.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 20.06.2017, ТП б/н (позже присвоен номер 5904) принадлежало ОСП УМ-3 ОАО "Строймеханизация".

После расторжения договора энергоснабжения с ОСП УМ-3 ОАО "Строймеханизация", новый договор энергоснабжения ТП-5904 был заключен с ООО "Алькасар" с 01.11.2020.

ООО "Алькасар" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" неоднократно поступали обращения потребителя ООО "Сибгидравлика" с жалобой на отсутствие электроснабжения на объекте потребителя по адресу: город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2.

Со своей стороны, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" ограничение подачи электрической энергии на объекты потребителя не инициировало.

Истец и третье лицо ссылаются на акт осмотра от 17.03.2022, согласно которому по договору объект потребителя должен быть запитан с ТП шестью отходящими кабельными линиями, в то время, как при фактическом осмотре установлено, что объект запитан от одной линии, а пять других находятся в отключенном состоянии.

Гарантирующим поставщиком неоднократно направлялись требования (N 4389 от 22.12.2021, N 48417 от 01.02.2021) ответчику, как собственнику объектов электросетевого хозяйства, не препятствовать передаче электрической энергии.

Истец указал, что со стороны ООО "Алькасар" созданы реальные препятствия к перетоку электрической энергии для потребителя ООО "Сибгидравлика", тем самым, ответчик лишил истца возможности выполнять свои обязанности по поставке электроэнергии потребителю ООО "Сибгидравлика" для объекта нежилое здание (гидроцех), площадью 2276,8, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2.

Таким образом, по мнению истца, противоправные действия ответчика создают препятствия перетоку электрической энергии потребителю Истца, а также создают препятствия Истцу исполнять условия договора энергоснабжения с третьим лицом надлежащим образом и, тем самым, нарушают права Истца и права Третьего лица.

До настоящего времени на объекте ООО "Сибгидравлика" имеется напряжение на одной из шести кабельных линий, что подтверждается протоколом измерений показателей качестве электрической энергии от 19.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг по электроснабжению призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Переток электрической энергии - транспорт электроэнергии по одной или нескольким линиям электропередачи, объектам электросетевого хозяйства. Препятствование перетоку - это полное или частичное ограничение режима электропотребления, другими словами - отключение от электрической энергии, прекращение ее подачи на объект потребителя.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Ответчик сетевой организации либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют. Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 6 Правил N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО "Алькасар" является иным объектом электросетевого хозяйства, к которым опосредовано подключены энергопринимающие устройства ООО "Сибгидравлика" в целях получения электрической энергии от АО "Новосибирскэнергосбыт".

Схема подключения по шести кабельным линиям от объектов, принадлежащих в настоящее время ООО "Алькасар" к объектам ООО "Сибгидравлика" была сформирована еще до приобретения ООО "Сибгидравлика" указанного имущества в 2004 году, доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанная схема электроснабжения была зафиксирована актом разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности от 25.12.2007, актом разграничения электрических сетей от 25.06.2009, являющимся приложением к договору энергоснабжения N ЭО-5207 от 01.11.2009.

С указанного времени схема подключения между сторонами не менялась, что следует из заключенного 14.07.2017 договора энергоснабжения и актуализировано в акте разграничения балансовой принадлежности от 20.06.2017.

В связи с тем, что в 2019 году трансофрматорная подстанция сдана в аренду сетевой организации ООО "НГСК" по договору N 124-2019/А от 29.10.2019, подписан АКТ N 1547 от осуществлении технологического присоединения между ООО "НГСК" и ООО "Сибгидравлика", где также актуализирована схема подключения по шести кабельным линиям.

Самостоятельное изменение схемы электроснабжения ООО "Алькасар" является действием, направленным на препятствование получения потребителем согласованного объема электрической энергии в надлежащем порядке.

Доводы ответчика о подписании акта о разграничении балансовой принадлежности 20.06.2017 неуполномоченным лицом, отсутствии документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают наличие такого присоединения.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства в любом случае не должен нарушать сложившийся порядок взаимодействия между гарантирующим поставщиком и абонентом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, действия ООО "Алькасар" нарушают права третьего лица на получение электрической энергии по всем предусмотренным схемой кабельным линиям в количестве шести штук, лишает ООО "Сибгидравлика" возможности использования всего комплекса имеющегося в его распоряжении оборудования, подключенного к указанным кабельным линиям.

Доводы ответчика о возможности передачи всего необходимого объема электрической энергии по одному кабелю являются необоснованными, поскольку даются без учета существующей схемы потребления. Теоретическая возможность передачи необходимого объема энергии по одному кабелю также свидетельствует о необходимости перераспределения данной энергии иным способом, что не отвечает интересам потребителя.

Утверждения ООО "Алькасар" о необходимости для исполнения обязанности, установленной судом первой инстанции, отключить иных абонентов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельным, поскольку факт подключения от ТП иных потребителей не освобождает ответчика от обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии. Более того, доказательств надлежащего подключения иных потребителей ООО "Алькасар" не представлено.

Оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии при рассмотрении дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова