Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-10741/21 по делу N А45-12704/2021

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А45-12704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абашина Виктора Николаевича (N 07АП-10741/2021(8)), Тимофеева Якова Валерьевича (N07АП-10741/2021 (9)) на определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12704/2021 (судья Стрункин А.Д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малена" (Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Семенихина, д. 40в/1, оф. 8, ИНН 5421006705, ОГРН 1165476057482), принятое по заявлению конкурсного управляющего Зырянова Виталия Юрьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Абашина Виктора Николаевича и Тимофеева Якова Валерьевича солидарно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Малена",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Зырянова В.Ю.: Башлакова Ф.В., по доверенности от 04.07.2022, паспорт,

от директора ООО "Золотая Нива" Алексеенко Е.В.: Алексеенко Е.В., лично паспорт,

от Абашина В.Н.: Бубенова Р.Н., по доверенности от 09.02.2023, удостоверение адвоката,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09 июня 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года) должник - ООО "Малена", признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зырянов Виталий Юрьевич.

03 октября 2022 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Зырянова Виталия Юрьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Абашина Виктора Николаевича и Тимофеева Якова Валерьевича солидарно в размере 4 127 619,69 руб., а также мораторные проценты на сумму 2 846 952,05 руб. по ставке 5% годовых с 30.11.2022 до даты погашения настоящего требования (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Абашин Виктор Николаевич и Тимофеев Яков Валерьевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в размере 4 127 619,69 руб., а также мораторные проценты на сумму 2 846 952,05 руб. по ставке 5% годовых с 30.11.2022 до даты погашения настоящего требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абашин В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Абашину В.Н.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность доводов конкурсного управляющего о том, что Абашин В.Н. формально перевел функции исполнительного органа на Тимофеева Я.В.

Кроме того с апелляционной жалобой обратился Тимофеев Я.В., в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Зырянова В.Ю. отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность ООО "Малена" перед ООО "Золотая Нива" является фиктивной, поскольку на момент приобретения организации ООО "Здвинские мясные продукты" задолженность отсутствовала, уполномоченные органы ООО "Золотая Нива" не обращались с требованием об уплате задолженности.

До дня судебного заседания от Абашина В.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, также отзыв на апелляционные жалобы поступил от ООО "Золотая Нива", в которых их податели просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.02.2023 заслушано мнение участников процесса, отказано в приобщении к материалам дела приложенных документов к дополнениям к апелляционной жалобе.

После отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Золотая Нива", Абашина В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои позиции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Абашина В.Н. о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А45-33286/2020, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Приостановление производства по делу - это временный перерыв в рассмотрении дела, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

С учетом предмета рассматриваемого обособленного спора оснований для приостановления производства по делу не имеется. Кроме того, решение суда по делу N А45-33286/2020 вступило в законную силу в апреле 2021 года.

Суд, рассмотрев поступившее от Тимофеева Я.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Тимофеева Я.В. по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно материалам дела, Абашин В.Н. являлся учредителем и участником должника (в период с 2016 года по 2020 года) а также руководителем должника (до назначения в этом качестве 06.04.2020 Тимофеева Я.В.).

В июле 2020 года Абашин В.Н. полностью вышел из состава его участников, передав по акту приёма-передачи от 03.07.2020 Тимофееву Я.В. документацию и имущество должника.

В деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у Тимофеева Я.В. и у Абашина В.Н. бухгалтерской и иной документации в период с 2018 года по 2021 год по конкретизированному перечню, а также всего имущества, печатей и штампов должника в течение 10 дней с даты вынесения судебного акта об истребовании документов.

Определением от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об истребовании документов от Абашина В.Н. отказано; от Тимофеева Я.В. истребованы запрашиваемые подлинники бухгалтерской и иной документации, имущество должника с возложением обязанности передать их управляющему.

Постановлением от 28.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в истребовании документации должника от Абашина В.Н. Направляя в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дать оценку доводам о формальности составлении акта от 03.07.2020 (без фактической передачи), об использовании документации должника Абашиным В.Н. после прекращения полномочий руководителя, предложить ответчикам раскрыть обстоятельства фактической передачи и дальнейшего использования Тимофеевым Я.В. истребуемых документов и имущества с учетом доводов о номинальности его статуса, после чего разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения Абашина В.Н. к исполнению предусмотренной статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обязанности, применении неустойки за неисполнение судебного акта.

При новом рассмотрении определением от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области истребовал у Абашина В.Н. и обязал его передать конкурсному управляющему ООО "Малена" Зырянову В.Ю. в течение 10 дней с даты вынесения настоящего определения подлинники бухгалтерской и иной документации, имущество ООО "Малена" согласно списку.

Постановлением от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12704/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Абашиным В.Н. и Тимофеевым Я.В. обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему не исполнена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контролирующее должника лицо Абашин В.Н., Тимофеев Я.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по организации хранения и обеспечения сохранности бухгалтерской (первичной) документации должника и ее передачи конкурсному управляющему, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления ответственности в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В настоящем случае Абашиным В.Н. и Тимофеевым Я.В. обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему не исполнена.

При этом в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документации от бывшего руководителя должника установлено, что Абашин В.Н. является реальным руководителем должника, а смена директора на Тимофеева Я.В. произошла в целях избежания ответственности; после смены руководителя произошла смена названия на ООО "Малена"; в отношении ООО "Малена" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности местонахождения юридического лица, что является основанием для исключения из ЕГРЮЛ; Тимофеев Я.В. являлся руководителем юридических лиц, в отношении которых ФНС внесла запись о том, что сведения об адресе недостоверны; операции по счету проводились после смены руководителя с Абашина В.Н. на Тимофеева Я.В. в отсутствии документов; по акту приема-передачи не передавалось какое-либо имущество, в том числе компьютеры, однако даже после полного выхода Абашина В.Н. из ООО "Малена" доступ к счетам ООО "Малена" производился по тому же IP-адресу 109.202.9.140 с использованием того же имени пользователя abasvn5867, какой использовался с 05.09.2019; акт приёма-передачи от 03.07.2020 не содержит описи документов с указанием их наименования, даты и номера, соответственно, не может быть принят в качестве доказательства передачи документов, истребуемых конкурсным управляющим. Судами установлено, что Абашин В.Н. передал Тимофееву Я.В. функции исполнительного органа и перевел на него долю в обществе формально, не с целью дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, а с целью создания видимости смены руководителя и учредителя и сокрытия документации.

С учетом указанного доводы Абашина В.Н. о том, что он не является руководителем должника с 2020 года, признаются апелляционным судом несостоятельными.

То обстоятельство, что ООО БКК "ВИП Бухгалтерия" осуществляло бухгалтерское обслуживание должника само по себе не свидетельствует о прекращении обязанности руководителя должника по осуществлению контроля за ведением (составлением) и хранением документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Доводы о том, что задолженность ООО "Малена" перед ООО "Золотая Нива" является фиктивной, подлежат отклонению, поскольку наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-33286/2020.

В результате недобросовестных действий Абашина В.Н. и Тимофеева Я.В. конкурсный управляющий должника не смог в полной мере выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по формированию конкурсной массы должника и в целом процедуры конкурсного производства.

Принятые конкурсным управляющим в отсутствие документации меры по поиску имущества должника не привели к пополнению конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности в отсутствие документации должника невозможно.

Заявителями апелляционных жалоб не доказано, что отсутствие документации должника не привело к существенному затруднению проведения процедуры банкротства, не представлено достоверных доказательств принятия ими необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась.

Таким образом, не опровергнута презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) Абашина В.Н. и Тимофеева Я.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие оснований для привлечения Абашина В.Н. и Тимофеева Я.В. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также пункты 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", верно поддержал доводы конкурсного управляющего о включении в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов, поскольку несмотря на то, что в пункте 11 статьи 61.11 (пункт 4 статьи 10) Закона о банкротстве прямо не установлена возможность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов, однако, учитывая их правовую природу, а также очередность погашения, при определении размера субсидиарный ответственности ответчика перед кредиторами за доведение должника до банкротства, могут быть учтены мораторные проценты.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Тимофееву Якову Валерьевичу срок подачи апелляционной жалобы.

Определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12704/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Абашина Виктора Николаевича, Тимофеева Якова Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить Абашину Виктору Николаевичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции сбербанк онлайн от 29.12.2022, номер операции 2698166.

Возвратить Тимофееву Якову Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2023, операция 21.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина