Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-93640/22 по делу N А40-190150/2022

город Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-190150/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АБРИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2022 года по делу N А40-190150/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИССА ЦЕНТРУМ"

(ОГРН 1027700379520)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБРИС"

(ОГРН 1127747185884)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБРИС" о взыскании задолженности в размере 7 200,53 долларов США стоимости обслуживания оборудования и 1 521 доллар США стоимости расходных материалов, неустойки в размере 351,57 доллара США по курсу ЦБ РФ на дачу уплаты.

Решением суда от 23 декабря 2022 года по делу N А40-190150/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, о 05 мая 2016 года между ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" (далее "исполнитель") и ООО "Абрис" (далее "заказчик") был заключен договор обслуживания оборудования N 1605205F (далее "договор"), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию оборудования заказчика, а заказчик - принять и оплатить обслуживание оборудования в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора исполнитель в период с декабря 2021 по февраль 2022 оказал услуги по обслуживанию оборудования заказчика на общую сумму, эквивалентную 9 052,89 (Девять тысяч пятьдесят два и 89/100) долларам США (в т.ч. НДС 20%), подлежащую оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что подтверждается следующими актами обслуживания оборудования:

- N 1605205F /68 от 31.12.2021 на сумму 4 926,75 долларов США

- N 1605205F /69 от 31.01.2022 г. на сумму 1 775,41 долларов США

- N 1605205F /70 от 28.02.2022 г. на сумму 2 350,73 долларов США.

С учетом частичной оплаты, задолженность заказчика составляет сумму, эквивалентную 7 200,53 (Семь тысяч двести и 53/100) долларам США.

Согласно п. 3.3 договора оплата стоимости обслуживания оборудования производится заказчиком на основании актов обслуживания в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта за соответствующий месяц в сумме, указанной в данном акте.

Акт обслуживания оборудования предоставляет исполнитель по окончании каждого календарного месяца обслуживания в двух экземплярах (далее - акт), составленный по форме, предусмотренной приложением N 8 к договору, в котором отражаются стоимость обслуживания за истекший месяц. Указанный акт в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения должен быть подписан заказчиком, и один экземпляр возвращен подписанным исполнителю, либо возвращен неподписанным заказчиком с изложением в письменном виде причин не подписания. если по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения заказчиком акта, исполнитель не получит подписанный заказчиком экземпляр акта или письменных претензий заказчика, акт будет считаться подписанным заказчиком без претензий, а обязанности исполнителя в соответствующем месяце будут рассматриваться как исполненные надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате в размере, предусмотренном договором и соответствующим актом, (п. 3.5. договора).

Для обеспечения печати на склад заказчика исполнителем были переданы быстроизнашивающиеся и ресурсные части, расходные материалы. На хранении у заказчика находятся следующие быстроизнашивающиеся и ресурсные части, расходные материалы на общую сумму, эквивалентную 1 521,00 (Одна тысяча пятьсот двадцать один и 00/100) долларам США, количество которых подтверждается актом обслуживания оборудования N 1605205F /70 от 28.02.2022.

В соответствии с п. 7.4. договора в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил заказчика путем направления письменного уведомления за исх. N 120422/22 от 12.04.2022. В связи с расторжением договора исполнитель просил вернуть, переданные ранее по договору быстроизнашивающиеся и ресурсные части, расходные материалы, оставшиеся у заказчика, что также было указано в уведомлении за исх. N 120422/22 от 12.04.2022.

Указанные материалы не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать их стоимость в размере 1 521 доллар США.

Итого общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 8 721, 53 долларов США.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору договорную неустойку.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора с заказчика может быть взыскана неустойка, максимальный размер которой составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 сумма неустойки за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 3.3. договора, составляет эквивалент 351,57 (Триста пятьдесят один и 57/100) долларам США согласно расчета истца.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-190150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина