Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-1893/23 по делу N А45-32489/2022

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А45-32489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-1893/2023) на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32489/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Майкова Валерия Валерьевича (ОГРНИП: 314554332800013, ИНН: 550301229840), г. Омск к мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846) о признании недействительными предписаний от 09.09.2022 NN05-5847, 05-5848.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель мэрии города Новосибирска: Ярош Е.Е. по доверенности от 21.12.2022 ( по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майков Валерий Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Управления художественного облика города Департамента строительства и архитектуры (далее - мэрия) о признании недействительными предписаний от 09.09.2022 N N 05-5847, 05-5848.

Решением от 24.01.2023 (с учетом определения суда от 27.02.2023 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что предписания вынесены в рамках компетенции управления.

Осуществляемые специалистами управления мероприятия проводятся в целях выдачи предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства, и не являются мероприятиями по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, соответственно, не регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Федеральный закон N294-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель мэрии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя мэрии, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2022 года по результатам контрольных мероприятий, проведенных специалистом Управления художественного облика города мэрии города Новосибирска по адресу: ул. Ватутина, 13, выявлен факт размещения с использованием баннерной ткани информационных конструкций с нарушением пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее- Правила N372), абзаца 6 пункта 2.1 архитектурно- художественного регламента размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 N3979 "Об архитектурно- художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске" (далее- Регламент), составлены акты обследования здания от 08.09.2022N 5847, N 5848.

09.09.2022 предпринимателю выданы предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций N N 05-5847 и 05-5848.

Не согласившись с указанными предписаниями, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания вынесены без учета правил, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, регулирующих вопросы организации и проведения контрольных мероприятий.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица, обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Пунктами 3.1 Правил N 372, а также 3.2 Регламента установлен Перечень информационных конструкций, размещаемых на территории города Новосибирска без получения разрешения, и предъявляемые к ним требования.

Правила устанавливают требования к информационным и рекламным конструкциям, установка и эксплуатация которых осуществляется на территории города Новосибирска, виды информационных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Новосибирска, порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, порядок размещения рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3 Правил установка и эксплуатация информационных и рекламных конструкций должна осуществляться с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска в соответствии с архитектурно-художественным регламентом размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утверждаемым правовым актом мэрии города Новосибирска.

В случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания управления художественного облика города мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (пункт 3.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил для хозяйствующих субъектов установлены виды информационных конструкций.

Пункт 3.1 Регламента устанавливаются требования к размещению вывесок в зависимости от способа их размещения.

Для конструкций предусмотрены обязательные требования в части указываемых на них сведений, размера и (или) места размещения.

Регламентом регламентируются требования к информационным и рекламным конструкциям, устанавливаемым и эксплуатируемым на территории города Новосибирска в соответствии с Правилами, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска (пункт 1.2 Регламента).

По результатам контрольных мероприятий установлено, что конструкции, указанные в оспариваемых предписаниях, не отвечают требованиям пункта 3.2 Правил, абзацу 6 пункта 2.1 Регламента.

По мнению мэрии конструкции, указанные в оспариваемых предписаниях, не соответствует критериям информационных конструкций, поэтому не является информационной конструкцией, размещаемой в г. Новосибирске без получения разрешения в силу закона или обычаев делового оборота.

Специалистом Управления художественного облика города мэрии города Новосибирска после обследования здания по адресу: ул. Ватутина 13 (акты обследования здания (сооружения, земельного участка) в отношении предпринимателя 09.09.2022 вынесены предписания о прекращении нарушения порядка установки и(или) эксплуатации информационных конструкций на территории города Новосибирска N N 05-5847, 05-5848.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Федеральным законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 закона).

В силу подпункта 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункта 23 статьи 19 Закона о рекламе к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу таких предписаний не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия соответствующих ненормативных правовых актов и осуществления принудительных действий.

Проверка соблюдения обязательных требований при распространении рекламы осуществляется Управлением в рамках проведения муниципального контроля, при этом исходя из требования пункта 2 статьи 17.1 Федерального закона N 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежат применению положения Федерального закона N 294-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предписания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений выдаются уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по результатам проведенных в отношении указанных лиц проверок.

Предписания выданы без учета правил, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1969 Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году, регулирующих вопросы организации и проведения контрольных мероприятий.

В соответствии со статьями 1, 6, 8.2, 8.3, 9 - 16 Федерального закона N 294-ФЗ в рамках осуществления муниципального контроля органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Ввиду того, что выдача предписаний вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности оспариваемых предписаний.

В соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске (решение городского совета Новосибирска от 25.10.20-06N 372) в полномочия Управления входит выявление фактов неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии города Новосибирска выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций (приложение 8), о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (приложение 9) и отменена предписаний (приложение 10). Данные полномочия подлежат реализации в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк